Răspunsul care exemplifică cel mai bine cât de rău a fost Donald Trump din profunzimea sa în dezbatere - The
Există o mulțime de mici pepite care ar putea fi distilate din prima dezbatere prezidențială de luni seara ca reprezentant al întregului lucru. Performanța lui Donald Trump a fost o fractală: întregul lucru a fost încapsulat în orice răspuns dat și orice răspuns dat a fost încapsulat într-o singură propoziție șerpuitoare. Puteți alege aproape orice răspuns și îl puteți ține în mâini și spuneți, acesta este motivul pentru care Trump nu s-a descurcat prea bine. Și ai putea susține acest argument în mod eficient.
Acesta este răspunsul pe care l-aș alege, venind după ce moderatorul Lester Holt a întrebat-o pe Hillary Clinton cum să se apere împotriva atacurilor cibernetice. Clinton a răspuns că este o amenințare serioasă, după cum o demonstrează pirateria rusă a instituțiilor americane, inclusiv a Comitetului Național Democrat.
Atunci a venit rândul lui Trump. Ia asta în mâinile tale. Uita-te la ea.
Iată ce conține acest răspuns.
1. O apărare inutilă a Rusiei.
Există puține întrebări din partea oricui care ar fi aruncat o privire serioasă și imparțială asupra dovezilor că hack-ul DNC a fost comis de actorii statului rus. Vice a parcurs dovezile în acest sens, inclusiv analiza timpurie a unei firme de securitate cibernetică în acest sens și descoperirea metadatelor în limba rusă în depozitul de documente care a fost ulterior eliminat. Nu există dovezi credibile că cineva în afară de actorii ruși a fost implicat.
Deci, de ce să o negi? Trump și-a demonstrat dorința repetată de a se ridica la apărarea lui Vladimir Putin și a Rusiei din motive inexplicabile. (Una dintre explicațiile oferite frecvent, legăturile financiare, nu este dovedită în mod similar.) Clinton l-a condus pe Trump în apărare menționând Rusia și hack, dar nu a trebuit să ia momeala, mai ales având în vedere că a stârnit controverse la începutul acestei luni prin apariția într-un interviu difuzat pe RT, rețeaua de cablu finanțată de Rusia.
Vorbind despre asta, RT și-a apreciat răspunsul.
2. O insultă aleatorie, cuprinzătoare.
Ca parte a efortului său de a sugera că Rusia a fost cine a spart DNC, el a oferit câteva alternative. Poate că a fost China! Poate că erau alți oameni! Poate că era o persoană obeză!
Există acest sentiment foarte vechi a ceea ce este un tocilar care include al său (și este un el) supraponderal, social incomod și care trăiește în subsolul părinților săi. (Foarte puțini o fac de fapt.) Trump, a cărui obsesie a faptului că lucrurile sunt „mari” sau „grase” s-a manifestat în altă parte a dezbaterii, a încercat să dea vina pe un geek tubbo pentru hack. Cine știe!
(Pentru ceea ce merită, Trump însuși este puțin mai greu decât bărbatul american mediu.)
3. O denaturare a comportamentului lui Clinton.
Ce s-a învățat din hack-ul DNC? „Am aflat că Bernie Sanders a fost profitat de oamenii tăi, de Debbie Wasserman Schultz”, spune Trump. - Uite ce s-a întâmplat cu ea.
Implicația, implicație pe care Trump a făcut-o anterior, este că DNC se afla în rezervorul pentru Hillary Clinton și a lucrat pentru a submina candidatura lui Bernie Sanders, poate în concert cu candidatul. Nu asta arătau e-mailurile. Au existat mai mulți indivizi care respingeau Sanders sau care ofereau modalități de a submina candidatura sa, dar mult după ce rezultatele luptei primare erau evidente. Wasserman Schultz a renunțat în mare parte la funcția de șef al DNC, deoarece furia asupra e-mailurilor a amenințat că va umbri convenția democratică.