Procesul privind dieta paleo a fost respins de către instanță în lovitura de liberă exprimare -
Vești proaste într-un proces important lansat de Institutul pentru Justiție, care apără dreptul la libera exprimare pe internet în materie de dietă și nutriție.
Un consiliu de licențiere de stat din Carolina de Nord a încercat să suprime un blogger care a vorbit și i-a sfătuit pe oameni cu privire la beneficiile pentru sănătate ale dietei „paleo” (adică să mănânce așa cum credem că a mâncat cavement, fără cereale sau alimente procesate), spunându-i direct ce putea sau nu putea spune despre convingerea sa că dieta bogată în carne, cu conținut scăzut de carbohidrați l-a ajutat cu diabetul său. Cazul a fost respins de o instanță federală la sfârșitul săptămânii trecute.
Acest tip de atitudine nebunie de strictă în legătură cu „statul în picioare” - aproximativ că nu aveți dreptul să contestați o lege care vă dăunează drepturile până când nu ați fost efectiv arestat sau amendat - a fost, de asemenea, în joc în provocarea istorică a celui de-al doilea amendament Heller v. D.C., despre care am scris în cartea mea din 2008 Gun Control on Trial.
În acest caz, cinci din șase reclamanți au fost dați startul unui caz care încerca să-și justifice capacitatea de a deține o armă în D.C. Singurul motiv pentru care a supraviețuit vreunul dintre reclamanți este acela că unul dintre ei, Dick Heller, a încercat să depună un permis de deținere a unei arme refuzat. Curtea a recunoscut refuzul permisului ca un prejudiciu; având un drept constituțional fundamental negat, nu atât.