O calorie nu este o calorie - Atlanticul
Numărarea caloriilor este greșită. Accentul se pune pe mâncare.
„Coca-Cola se confruntă cu obezitatea”, a citit acoperirea AP a noii reclame a companiei săptămâna aceasta, „cu un videoclip online care arată cât de distractiv ar putea fi să arzi cele 140 de calorii dintr-o cutie de sodă”.
Scena pune un covey de californieni în jurul unei biciclete de dimensiuni comice pe plaja Santa Monica. Persoanele staționare se montează timp de 20 până la 30 de minute zâmbitoare fiecare (în funcție de mărimea și vigoarea fiecărei persoane), până când au ars numărul necesar de calorii pentru a convinge o cutie de aluminiu de-a lungul unui trapez capricios de tip Rube-Goldberg. Poate ajunge în cele din urmă la marele câștig, atunci când o mână gigantică fără trup dăruiește pedala Coca-Cola.
Ciclu Happy Cycle
Nu toată lumea a crezut că pare distractiv. „Arată exact de ce nu ai vrea să bei o Coca-Cola", a spus consultantul de marcă Laura Ries, probabil că nu în timpul ciclismului. „Două și trei minute pe bicicletă nu sunt distractive pentru majoritatea oamenilor." (23 de minute a fost timpul mediu necesar pentru o persoană de 140 de kilograme - deși, așa cum a remarcat Adweek, bărbatul mediu de 20 de ani cântărește 196 de lire sterline, iar femeia medie de aceeași vârstă cântărește 166 de lire sterline.)
Este, de asemenea, evocator incomod de un experiment de laborator în care hamsterii rulează pe o roată până când li se livrează o peletă de, să zicem, opiu. Dar alții din lumea alimentară erau mai puțin sceptici cu privire la mișcarea de marketing decât erau înfuriați de aceasta. Probabil aș fi fost și eu, dacă aș fi încă capabil de emoții puternice.
Lectură recomandată
Teribilul Déjà Vu al COVID-19’s Winter Surge
Ai un milion de Crăciun mic
Ascultă: americanii se înfometează
Lectură recomandată
Teribilul Déjà Vu al COVID-19’s Winter Surge
Ai un milion de Crăciun mic
Ascultă: americanii se înfometează
Pentru că a întreba cât timp durează pentru a arde caloriile dintr-o cutie de Coca-Cola este ca și cum ai întreba câte Ave Maria trebuie să descurci la poker. Cred că face ceva pentru sufletul tău nemuritor, dar dacă vei fi prins, vei fi lovit cu pumnul în stomac. Chiar dacă le dați fiecăruia banii înapoi, nu s-au terminat. Cel mai bun scenariu, jocurile viitoare vor fi incomode.
„Acesta este un mesaj ușor, de pe pământ”, a declarat purtătorul de cuvânt al Coca-Cola, Judith Snyder, pentru USA Today. „Există modalități distractive de a arde calorii. Vrem să fim foarte clari că acest lucru nu este deloc o săpătură la nutriționiști, ci o modalitate distractivă și ușoară de a prezenta acest mesaj. ”
Este, totuși. Este o săpătură, Judith. Coca-Cola nu preia obezitatea; își ia imaginea publică putrezită. Campania este absolut o săpătură la lucrarea nutriționiștilor, în sensul că „Continuă să mănânci junk food, doar să-ți exersezi caloriile” este exact mesajul cu care s-au luptat avocații sănătății publice în ultimii ani, deoarece nu este propunerea legitimă pe care ar putea-o par a fi.
Îmi plac sunetele cuvintelor pe care le folosesc medicii dietetici. Îmi plac scruburile intenționate și fețele lor aerografiate pe panouri și jachete de carte. Și mă raportez la noțiunea lui Joan Didion de a fi un scriitor care nu simte nicio rezidență legitimă în lumea ideilor. Ochii mei sunt atrași de periferia pieței de scădere în greutate, de etichetele absurde ale cărților bestseller-sperante, cu titluri precum Carnea mea de vită cu carne, de drama oamenilor de știință care aruncă noroi unul cu altul, cu un nivel acceptabil profesional de pasivitate pentru a atenua agresivitatea lor. Despre asta îmi place să scriu.
Dar scrierea este neapărat, Didion din nou, „un act agresiv, chiar ostil ... o invazie, o impunere a sensibilității scriitorului asupra cititorului”. Îți place sau nu, întotdeauna impui o idee. Dacă scrierea este o invazie, atunci apariția unei emisiuni TV sau radio înseamnă arderea pământului. Acolo, o idee este menită a fi extrasă în forma sa cea mai distilată, în orice număr de miliarde de spectacole cu cap de vorbire, în două până la cinci minute. În mod clar, concis, fără avertismente.
Aceste apariții nu au făcut niciodată parte din niciun plan pe care l-am făcut pentru mine, dar vin împreună cu scrisul, iar pentru mama mea este aproape culmea succesului. Așa că le fac, dar ajung să răspund la întrebări în moduri care dezamăgesc vizibil/audibil gazdele. Spune-mi doar ce este bine și ce este rău, publicul pare să-și dorească mijloacele de sănătate. „Este complicat” nu este un răspuns util. Sfârșitul de săptămână trecut am fost la MSNBC vorbind despre filmul meu „Being Happy With Sugar” și despre intervievatorul T.J. Holmes, făcându-și perfect treaba, încerca să obțină o poziție cu privire la cât de rău este zahărul. Și este complicat. Zahărul este „toxic” în măsura în care orice este toxic la nivelul corect și gândirea la acesta ca fiind toxică poate fi sau nu o construcție utilă.
"Care este una dintre cele mai mari concepții greșite pe care ți-ai dori să le poți întoarce?"
Ei bine, nu sunt sigur care sunt concepțiile tale? După câteva minute, Holmes a spus că îl omor. Am fost, sunt sigur. Mă ucidea. Zaharul ne ucide pe toti. Într-o oarecare măsură. Sper că invazia sensibilităților mele a fost mai agresivă pentru Holmes decât pentru oamenii care urmăresc știrile din timpul zilei de weekend. Dar m-a ajutat să perfecționez această idee că trebuie să mă ocup de idei într-un mod franc, orientat spre consumator uneori, dacă voi fi productiv pentru sănătatea publică.
Miercuri am ajuns să fac un segment mai lung pe afiliatul local NPR alături de Dr. David Ludwig, profesor la Harvard Medical School. A fost o discuție bună, deoarece este întotdeauna cu gazda Kojo Nnamdi. Ludwig este un om cu idei, idei importante pe care le spune de multă vreme. Iată cea mai interesantă parte:
NNAMDI: Mulți dintre noi au fost conduși să înțeleagă că creșterea sau pierderea în greutate este pur și simplu o chestiune de voință, capacitatea noastră de a restabili echilibrul la acea ecuație a caloriilor care intră în corpul nostru și a caloriilor pe care le folosim și ieșim. Ați făcut o mulțime de cercetări care sugerează că înțelegerea noastră de bază a acelei ecuații nu este prea mare. Cum așa?