Moderarea relației dintre costul vieții la nivel de județ și nutriție de către supliment
Toți autorii au conceptualizat studiul. S. Basu a efectuat analiza și a elaborat prima versiune a articolului. C. Wimer și H. Seligman au analizat critic datele și au contribuit la revizuirea articolului.
Abstract
Obiective. Pentru a examina asocierea costului vieții la nivel de județ cu nutriția în rândul americanilor cu venituri mici.
Metode. Am folosit Sondajul național de achiziție și achiziție a alimentelor gospodăriei (2012-2013; n = 14.313; inclusiv 5414 persoane din gospodăriile care participă la Programul de asistență nutrițională suplimentară [SNAP]) pentru a examina asociațiile dintre valorile costului vieții la nivel de județ și ambele achiziții de alimente și indicele de alimentație sănătoasă, cu control pentru covariate individuale, gospodărești și județene și contabilizarea confundătorilor nemăsurați care influențează atât zona de trai, cât și achiziția de alimente.
Rezultate. Locuirea într-un județ cu costuri mai ridicate - în special cu costuri ridicate ale chiriei - a fost asociată cu un volum semnificativ mai mic de legume, fructe și cereale integrale achiziționate; un volum mai mare de cereale rafinate, grăsimi și uleiuri, precum și zaharuri adăugate; și un scor cu 11% mai mic al Indexului de alimentație sănătoasă. Participarea la SNAP a fost asociată cu îmbunătățiri nutriționale în rândul persoanelor care trăiesc în județe cu costuri mai mari.
Concluzii. Viața într-un județ cu costuri mai ridicate (în special cu costuri ridicate ale chiriei) este asociată cu o alimentație mai slabă în rândul americanilor cu venituri mici, iar SNAP poate atenua impactul nutrițional negativ al costului ridicat al vieții.
Accesul limitat sau nesigur la alimente adecvate - cunoscut sub numele de „nesiguranță alimentară” - printre americanii cu venituri mici este asociat cu o nutriție deficitară, un risc crescut de boli cronice majore legate de nutriție și un control clinic slab al hipertensiunii arteriale și al diabetului de tip 2. 5 Americanii cu venituri mici, care se confruntă cu insecuritatea alimentară, se angajează adesea în compromisuri economice - de exemplu, sacrificându-și bugetele alimentare pentru a plăti cheltuieli majore de trai, cum ar fi chiria sau facturile medicale6,7. un impact substanțial asupra bugetelor gospodăriilor și, prin urmare, forțează astfel de compromisuri economice. În consecință, alimentele achiziționate pot avea o valoare nutrițională mai mică, în parte deoarece prețurile percepute sau reale ale alimentelor mai sănătoase, cum ar fi fructele și legumele, sunt adesea mai mari decât cele ale alimentelor cu conținut caloric ridicat de nutrienți.
Pentru a sprijini nutriția în rândul insecurilor alimentare, cel mai mare program de asistență nutrițională din țară - Programul suplimentar de asistență nutrițională (SNAP) - oferă în prezent asistență pentru aproape 1 din 7 americani.9 Unele cercetări sugerează că SNAP este asociat cu o alimentație mai slabă și cu un risc mai mare de obezitate10.11; cu toate acestea, aceste asociații nu sunt în general observate în analize riguroase care să țină cont de confuzii neobservați (de exemplu, înclinația pentru gospodăriile cu venituri mici de a locui în zone cu disponibilitate limitată de alimente sănătoase) .12,13 În plus, există părtiniri de selecție în compararea persoanelor care intră în SNAP și cei care nu.
Din câte știm, nu au fost studiate relațiile dintre costul vieții la nivel de zonă, participarea SNAP și sănătatea achizițiilor alimentare. Costul vieții prezintă un interes deosebit, deoarece beneficiile SNAP se bazează în prezent pe o estimare a costului mediu național al unui coș de alimente cu costuri mai mici. Studiile anterioare sugerează că estimarea națională subestimează drastic costul alimentelor în unele zone urbane.14 Prin urmare, în 2013, un grup al Institutului de Medicină a fost chemat să evalueze strategiile pentru a asigura adecvarea beneficiilor SNAP. Panoul a recomandat investigarea dacă o ajustare a costului vieții pe o suprafață mai mică (de exemplu, la nivel de județ sau de metrou) ar putea fi aplicată beneficiilor SNAP, dar a remarcat absența datelor suficiente privind costurile la nivel de zonă locală pentru a efectua această cercetare.
De la raportul panelului, indicii de cost cuprinzători la nivel de zonă locală au fost disponibili de către Biroul de analiză economică și recensământul SUA. Folosind aceste valori noi disponibile, am căutat să testăm 3 ipoteze cheie care încearcă să descifreze dacă și în ce contexte costul vieții se referă la sănătatea achizițiilor alimentare și dacă înscrierea SNAP afectează aceste asociații. Prima noastră ipoteză a fost că costul ridicat al vieții la nivel de zonă ar fi asociat cu achiziții de alimente mai puțin sănătoase, deoarece oamenii și-ar sacrifica bugetele alimentare pentru a plăti alte costuri, cum ar fi chiria. A doua noastră ipoteză a fost că participarea SNAP ar fi asociată cu locuirea într-o zonă cu costuri mai mici, atât pentru că populațiile cu venituri mai mici tind să locuiască în zone cu costuri mai mici, cât și pentru că un dolar SNAP ar putea achiziționa mai multe alimente în astfel de zone, potențial beneficiile „se întind” mai departe în astfel de zone. A treia noastră ipoteză a fost că participarea SNAP ar avea un impact diferit asupra sănătății achizițiilor alimentare în zonele cu costuri ridicate și mici, deoarece costurile la nivel de zonă, cum ar fi chiria, pot afecta cât de mult utilizatorii SNAP sunt capabili să-și întindă alocațiile SNAP pentru a acoperi nu doar alimente mai puțin sănătoase, mai ieftine, ci și alimente mai sănătoase, potențial mai scumpe.
METODE
TABELUL 1-
Caracteristici cheie ale respondenților la sondaj, inclusiv participanți și neparticipanți la programul suplimentar de asistență nutrițională: sondaj național de achiziție și achiziție de alimente în gospodăriile casnice, Statele Unite, 2012-2013
| Caracteristică | Participanți SNAP | SNAP neparticipanți a | 31.2 | 27,8 | 12.2 |
| Liceu sau mai multă educație,% | 47,5 | 58.9 | 73.3 | ||
| Angajare cu normă întreagă sau parțială,% | 28.9 | 34.3 | 55.9 | ||
| Venitul gospodăriei ca% din pragul sărăciei federale (IC 95%) | 138,6 (0,0, 357,0) | 100,8 (0,0, 180,0) | 503,9 (206,0, 1048,0) | ||
| Chiria lunară sau creditul ipotecar al gospodăriei, în medie, în valoare de 95% | 577,1 (0,0, 1500,0) | 720,6 (0,0, 2000,0) | 1014 (0,0, 2400,0) | ||
| Distanță liniară până la magazinul principal de alimente, mile, medie (IC 95%) | 3,1 (0,2, 13,3) | 3,5 (0,2, 14,3) | 3,9 (0,4, 14,1) | ||
| Locuind într-o zonă rezidențială rurală,% | 22.7 | 27,5 | 35.4 | ||
| Siguranță alimentară scăzută sau foarte scăzută pe scara USDA 30-d,% | 42.7 | 31.9 | 6.9 | ||
| Participare WIC,% | 22.4 | 14.1 | 3.0 | ||
| Supermarketuri la 1000 de persoane, în județul de reședință, medie (IC 95%) | 12,0 (6,1, 21,4) | 11,8 (6,4, 21,4) | 12,1 (6,7, 21,7) | ||
| Persoane din județ sub pragul federal de sărăcie,% (IC 95%) | 16,2 (9,6, 25,8) | 15,6 (7,7, 23,6) | 13,8 (6,6, 21,8) | ||
| Paritate regională a prețurilor, în raport cu media națională b (IC 95%) | |||||
| Costul general al vieții | 97,6 (89,6, 121,0) | 100,4 (89,6, 122,2) | 99,3 (89,6, 121,4) | ||
| Cheltuieli cu chiria sau ipoteca | 95,8 (65,4, 156,7) | 103,8 (70,6, 181,3) | 102,4 (70,6, 181,3) | ||
| Costurile alimentelor | 98,7 (94,9, 112,3) | 100,1 (94,9, 112,3) | 100,0 (84,8, 112,3) |