Mituri și adevăruri ale OMG-urilor Ingineria genetică nu oferă culturi mai nutritive
Adevăr: nicio cultură modificată genetic care este mai hrănitoare decât omologul său non-modificat genetic nu a fost comercializată și nu este necesară modificarea genetică pentru o nutriție bună
Mitul dintr-o privire
Susținătorii GM au susținut de mult că ingineria genetică va oferi culturi „biofortificate” mai sănătoase și mai nutritive. Cu toate acestea, pe piață nu sunt disponibile astfel de alimente modificate din punct de vedere nutrițional.
În unele cazuri, alimentele modificate genetic s-au dovedit a fi mai puțin hrănitoare decât omologii lor care nu sunt modificate genetic, din cauza efectelor neașteptate ale procesului de inginerie genetică.
Mult orizatul orez auriu modificat genetic, despre care se pretinde că poate atenua deficiența de vitamina A în țările în curs de dezvoltare, nu este încă pregătit pentru piață și, în momentul redactării acestui articol, nu a fost încă supus testelor toxicologice.
Soluții ieftine și sigure pentru deficiențele vitaminei A și a altor substanțe nutritive sunt disponibile acum și nu dispun decât de finanțarea modestă necesară pentru a se desfășura mai larg.
Susținătorii GM au susținut de mult că ingineria genetică va oferi culturi „biofortificate” mai sănătoase și mai nutritive. Cu toate acestea, pe piață nu sunt disponibile astfel de alimente modificate din punct de vedere nutrițional.
Dimpotrivă, în unele cazuri, alimentele modificate genetic s-au dovedit a fi mai puțin hrănitoare decât omologii lor care nu sunt modificate genetic, din cauza efectelor neașteptate ale procesului de inginerie genetică (vezi Mitul 2.1). 1, 2
Orez auriu GM: Mai mult hype decât speranță?
Cea mai cunoscută încercare de a îmbunătăți nutrițional o cultură prin inginerie genetică este „orezul auriu” GM îmbogățit cu beta-caroten. 3 4 Beta-carotenul poate fi transformat de corpul uman în vitamina A. Cultura este destinată utilizării în țările sărace din sudul global, unde deficitul de vitamina A provoacă orbire, boli și decese. Cu toate acestea, în ciuda titlurilor de peste un deceniu care scot orezul auriu ca o cultură miraculoasă, acesta nu este încă disponibil pe piață.
Susținătorii GM dau vina pe reglementarea excesivă și pe activiștii anti-GM pentru întârzierea comercializării orezului auriu. Bjørn Lomborg, autorul The Skeptical Environmentalist, a scris un articol în februarie 2013 afirmând că orezul auriu a fost întârziat timp de 12 ani de „opoziție neîncetată față de alimentele modificate genetic” de la „occidentalii bogați și bine intenționați”, timp în care aproximativ 8 milioane de copii în întreaga lume a murit din cauza deficitului de vitamina A ”. 5
Dar adevăratele motive ale întârzierii în desfășurarea orezului auriu sunt problemele de bază ale cercetării și dezvoltării. Primul soi de orez auriu avea un conținut insuficient de beta-caroten și ar fi trebuit consumat în kilograme pe zi pentru a asigura aportul zilnic necesar de vitamina A. 3 Ca urmare, a trebuit dezvoltat un nou soi de orez modificat genetic, cu un conținut mai mare de beta-caroten. 4
De asemenea, procesul de încrucișare a orezului auriu cu soiuri care funcționează bine în câmpurile fermierilor pentru a asigura un produs viabil a durat mulți ani. 6, 7 Un articol din 2008 al revistei Science spunea că mai este un „drum lung de parcurs” în procesul de încrucișare a liniilor de orez auriu în soiurile Indica care se comportă bine în câmpurile fermierilor asiatici și sunt favorizate de piața asiatică. 6
După publicarea articolului lui Lomborg și a altui de către editorul științific al ziarului Observer, Robin McKie, 8 în februarie 2013, Institutul Internațional de Cercetare a Orezului (IRRI), organismul responsabil cu lansarea orezului auriu modificat genetic, a considerat necesar să emită o declarație care să contrazică susține că orezul auriu a fost (a) deja disponibil și (b) s-a dovedit eficient. În ceea ce privește ultimul, IRRI a spus: „Nu s-a stabilit încă dacă consumul zilnic de orez auriu îmbunătățește starea de vitamina A a persoanelor cu deficit de vitamina A și, prin urmare, ar putea reduce condițiile conexe, cum ar fi orbirea nocturnă”, adăugând că studiile ar avea nevoie să fie conduse pentru a afla acest lucru. 9
Una peste alta, IRRI se aștepta ca „poate dura încă doi ani sau mai mult” până când orezul auriu modificat genetic va fi disponibil pentru fermieri. 9
În mod evident, activiștii anti-GM și reglementările excesive nu sunt responsabili pentru întârzierea îndelungată în desfășurarea orezului auriu modificat genetic.
Încercări efectuate la om înainte de testarea siguranței toxicologice
La momentul redactării acestui articol, orezul auriu nu fusese supus testării toxicologice de bază la animale - testare care este cerută de sistemul de reglementare european pentru toate OMG-urile înainte ca acestea să poată fi autorizate pentru consumul uman. 10 Cu toate acestea, acest orez modificat genetic a fost hrănit subiecților umani (adulți 11 și copii 12) în experimente efectuate de cercetători de la Universitatea Tufts, Boston, MA.
Este important de reținut că acestea nu au fost studii de siguranță pentru a căuta vreun efect asupra sănătății, ci teste de eficacitate pentru a vedea dacă subiecții umani au asimilat suficient beta-caroten și l-au transformat în vitamina A. Astfel, aceste studii nu au reflectat condițiile preconizate de consumul regulat de orez auriu de către populația țintă subnutrită.
Procesul la adulți a implicat hrănirea unei singure porții de orez auriu subiecților umani sănătoși. Untul a fost dat împreună cu orezul pentru a permite preluarea beta-carotenului din tractul digestiv. 11 Totuși, în condiții reale, orezul auriu ar fi eficient numai dacă ar fi consumat în mod regulat. Și persoanele subnutrate nu sunt, prin definiție, sănătoase și este foarte puțin probabil să aibă acces la grăsimi (ulei sau unt) pentru a mânca cu orezul lor pentru a permite asimilarea sa efectivă.
Hrănirea cu orez auriu modificat genetic subiecților umani, în special a copiilor mici, în absența unor teste toxicologice pe animale anterioare a fost condamnată de oamenii de știință internaționali ca o încălcare a eticii medicale și a Codului de la Nürnberg, care a fost instituit după al doilea război mondial pentru a preveni repetarea experimente inumane naziste asupra oamenilor. 13