Minnesota ecuatorial Distracție cu nautiloizi un eseu în inutilitate

Paleontologia și geologia din Minnesota, paleontologia Serviciului Parcului Național, mezozoicul și distrageri ocazionale

Pagini

Duminică, 8 iulie 2018

Distracție cu nautiloizi: un eseu în inutilitate?

Sau: "La ce bun un nautiloid de șapte picioare?"

În cele mai multe reconstrucții ale vieții paleozoice marine, mari ortoconice (nautiloizi cu coajă dreaptă) primesc două locuri de muncă: sunt fie obiecte mari amenințătoare în apă, de obicei apucând niște trilobite nefericite; sau sunt parcate pe fundul mării, din nou adesea angajate cu un trilobit. Mâncare generală este că un nautiloid gigant a fost un prădător vorace. Trilobitele sunt probabil selectate ca pradă, deoarece atât de puține alte animale care au trăit în perioada de glorie a nautiloizilor uriași s-au deplasat ambele sub puterea lor și au fost mai mari de câțiva centimetri, ceea ce le face să fie singurul grup demn de onoarea prădării artistice (deși putem ghici că o parte deloc neglijabilă a dietei gigantice a nautiloidelor răpitoare ar fi nautiloizi mai mici). Un alt motiv, mai puțin științific, pentru a avea o captură nautiloidă a unui trilobit este că, altfel, reconstituirile marine paleozoice ar fi o mulțime de animale mici care se hrănesc cu filtru și nu se duc nicăieri, ceea ce nu face artă dramatică.

distracție
Nautiloizi și trilobiți: dușmani naturali pentru totdeauna închiși în luptă. De asemenea, în imagine: mulți melci.

Nautiloizii uriași super-prădători fac apel la imaginație și cu siguranță avem astăzi cefalopode prădătoare vorace. Totuși, incomod, nautiloizii uriași ne-au lăsat foarte puțin în ceea ce privește datele despre obiceiurile lor reale. Nu avem niciun fel de rămășițe, cu excepția părților dure ale cochiliilor. Știm că nautiloidele ortoconice trăiau în cochilii camerelor ușor conice, care semănau cu niște pălării de prințesă exagerate în exterior. Cu toate dovezile pe care le avem, corpurile nautiloide ar fi putut la fel de bine să arate ca niște capete de prințesă, înghițind trilobiți, nautiloizi mai mici, conodonti etc. cu lungi lor curgătoare de aur. (Desigur, acest lucru este destul de puțin probabil.) (De asemenea, dacă nu vă place comparația prințesei, nu ezitați să o înlocuiți pe a voastră. Pălăriile vrăjitorului și pălăriile de gnom s-ar potrivi și ele.)

Sau poate o înghețată delicioasă

Toate acestea reprezintă o cale lungă de a observa că nautiloizii uriași sunt ardezii goale în multe feluri. Acum aproximativ un an, am comunicat cu Kat Cantner de la EARTH Magazine despre diferite aspecte ale Ordovicianului Orașelor Gemene și a apărut stilul (stilurile) de viață ale nautiloizilor uriași. Am fost surprins când am verificat cât de puține informații ferme existau de fapt și am dat o privire asupra posibilității de a fi planktivori. Am depus ideea ca un posibil subiect de blog, care a rămas până la recentul anunț al lui Mironenko (2018), care consideră posibilitatea nautiloizilor endocerizi ca alimentatori în suspensie.

În afară de mărime, endoceridele sunt remarcate pentru anatomia internă a cochiliilor lor: pasajul intern cunoscut sub numele de sifuncul a fost proporțional lat și nu a fost centrat în interiorul cochiliei, iar depozitele minerale au format structuri în formă de con stivuite numite endoconi lângă capătul apical (vârf) a sifunculului. Animalul însuși a trăit probabil parțial în sifuncul larg (Moore și colab. 1952). Dacă ați văzut vreodată specimene nautiloide sau fotografii care arătau ca niște butoaie sau sticlă, cu un capăt lat urmat de un „mâner” sau „gât”, acesta a fost probabil un endocerid parțial conservat, „mânerul” fiind sifuncul.

Deci, așa. Am primit asta de la o moșie, fără informații despre localitate. Este atașată o matrice cu aspect Decorah și nu aș fi surprins dacă este vorba de Orașe Gemene, dar ar putea proveni dintr-o unitate diferită și/sau în altă parte a statului sau a statelor învecinate.

Revenind la problema intermediară la îndemână, Mironenko (2018) a contestat modelul „prădător de vârf” din diferite motive de anatomie, ecologie și distribuție a fosilelor. Nu intenționez să argumentez din nou motivele lui Mironenko, ci, în schimb, să scot câteva idei din propriile mele cunoștințe, întrucât se referă la o mică zonă familiară de depunere marină peste o felie familiară a primului Ordovician târziu. Recunosc că există multe speculații în articol, dar cred că este complet corect să ne întrebăm ce făceau în lume endoceridele gigantice. Voi împărți această discuție în anatomie și ecologie.