Lobby-ul pentru prânzul școlii - Educația următoare
Un program federal de hrană fermecat care nu mai hrănește doar pe cei flămânzi
Ron Haskins
Pranzul de la scoala. Un eveniment prozaic, chiar nostalgic, multiplicat de sute de milioane de ori - 187 miliarde de prânzuri servite - devine, voilă! o linie anuală de prânz de 6,6 miliarde USD, unul dintre cele mai populare și solide dintre toate programele sociale federale (a se vedea Figura 1). Cu excepția timbrelor alimentare (27 miliarde dolari), este cel mai scump dintre toate programele federale de alimente. Treceți sosul!
Dar sunt mai multe. Adăugați la asta 1,8 miliarde de dolari pentru micul dejun școlar și programul de mărfuri școlare de aproape 1 miliard de dolari (o relicvă din anii 1930, când Departamentul Agriculturii a început să cumpere alimente și să le dea școlilor direct) și vă dați seama că, la 9,5 dolari miliarde, furnizarea de alimente copiilor școlari este un angajament federal major.
În concordanță cu intenția programului original de prânz școlar, creat de Congres în 1946 pentru a oferi copiilor „produse alimentare nutritive”, scopul principal al programului de prânz școlar de astăzi este de a se asigura că copiii, în special cei din săraci și cu venituri mici familii, au mâncare hrănitoare la școală. Programul de mic dejun școlar a început ca pilot în 1966 și a devenit permanent în 1975. Modul în care aceste programe și banii care călătoresc cu ei au crescut constant de-a lungul anilor este o poveste care ilustrează multe dintre mecanismele care stau la baza creării politicii sociale. în capitala națiunii. Dar se poate adapta această mașinărie îmbătrânită la cerințele unei culturi de fast-food? Am creat prânzul școlar pentru a-i hrăni pe cei flămânzi. Îi putem cere acum să lupte împotriva obezității?
O fiertură cu interes special
Deoarece puterea și longevitatea acestor programe provin dintr-o dietă amplă și bine echilibrată de compasiune publică, sensibilități politice și lobby puternic, schimbarea nu vine cu ușurință. Există ocazional lupte alimentare între cei care au mize în programe, dar regulile sunt bine stabilite. Interesele școlilor - în primul rând profesori, administratori, nutriționiști școlari și lucrători în alimentație - sunt reprezentate de grupuri precum Asociația pentru Nutriția Școlii și Asociația Națională a Comisiilor Școlare, ambele cu sediul în Alexandria, Virginia, la o aruncătură de băț peste râul Potomac. din Capitol Hill. Cu organizații naționale bine finanțate și sofisticate, aceste grupuri fac lobby pentru mai mulți bani federali în timp ce luptă pentru a menține mandatele federale la un nivel minim.
Este implicată și industria gigantică a alimentelor și băuturilor - nume precum Tyson și Archer Daniels Midland. Diferitele sale brațe de lobby, inclusiv procesatoare de alimente, distribuitori, companii de gestionare a serviciilor, producători de băuturi răcoritoare și giganți agricoli, lucrează pentru a se asigura că guvernul cumpără produse alimentare de la membrii săi și menține școlile deschise către automatele și ofertele à la carte din școală cafenea, o mică oază de alegere care reprezintă milioane de dolari suplimentari de venituri în fiecare an. Grupurile de promovare a alimentației și nutriție precum Centrul de acțiune în cercetarea alimentelor și Centrul pentru priorități bugetare și politice reprezintă interesele copiilor care consumă alimentele oferite de școli. Aceștia sunt câinii de pază pentru nutriție, care oferă informații fiabile și în timp util despre orice problemă alimentară care vine în fața Congresului.
În timp ce aceste trei seturi de grupuri de lobby au interese opuse cu privire la unele aspecte - Centrul pentru priorități bugetare și politice, de exemplu, își va arunca greutatea în spatele programelor pentru săraci înainte de a împinge programe care acoperă toți copiii - împărtășesc obiectivul menținerii sau creșterii cheltuieli federale pentru prânzul școlar și programe de nutriție conexe Iar propunerea de buget 2006 a președintelui reflectă prioritățile: numeroase reduceri ale serviciilor sociale, dar nu atingeți prânzul școlar.
Această combinație de forțe este capabilă să producă destul de bine, dar nu este nevoie să se schimbe foarte bine.
Nu atingeți acel program alimentar
Oricine se îndoiește de influența politică a holului prânzului școlar va fi îndreptat către două exemple de ceea ce se întâmplă atunci când încercați să schimbați canalul. În primul rând, a existat revoluția Reagan și o încercare din 1981 a Congresului, care a condus cheltuielile de reducere a cheltuielilor noului președinte, de a promulga legislația care reduce programele de nutriție a copiilor cu 1 miliard de dolari. În același timp, totuși, Congresul nu a specificat modul în care vor fi realizate reducerile, astfel încât Departamentul Agriculturii, căutând o modalitate plăcută de a reduce costurile programului alimentar cu mai mult de 25%, a propus o abordare nouă: gustarea murăturii iar ketchup-ul ar conta ca porțiune de legume din cele cinci produse alimentare necesare pentru prânzul școlii (carne, lapte, pâine și două porții de fructe sau legume). Atât de rapidă a fost reacția la acest plan „ketchup ca legume” încât administrația Reagan a repus repede miliarde de dolari în program.
Cu toate acestea, republicanii nu și-au învățat lecția, iar când Newt Gingrich și contractul său cu conservatorii americani i-au îndepărtat de la putere pe democrați în 1995 promițând să echilibreze bugetul, au inclus o reducere a programului alimentar printre sutele de reduceri ale cheltuielilor pe care le-au propus. De fapt, GOP a dorit să fuzioneze cele cinci programe alimentare de la școală într-o singură subvenție, recomandând în același timp o creștere de 4% a programului general. S-au înfundat. Această rată de creștere a fost mai mică decât cea prevăzută în baza de referință a Biroului bugetar al Congresului, iar subvenția bloc a fost etichetată ca un atac furtiv asupra finanțării viitoare. Grupurile de lobby alimentar și democrații din congres au acuzat repede republicanii că au furat din nou mâncare de la copii. Un democrat în vârstă, James Clyburn din Carolina de Sud, a urcat pe podiumul Camerei Reprezentanților pentru a-i excoria pe republicani pentru „atacul tău rău [și] munca de hașetă desfășurată împotriva programelor de nutriție a copiilor”. Și New York Times s-a alăturat unui editorial, „Întoarcerea ketchupului”, numind propunerea de nutriție a copiilor „în mod gratuit”, sigură pentru „mame periculoase, bebeluși și copii înfometați în vârstă de școală”.
O altă lecție învățată.
Deși această puternică rețea de lobby ajută la păstrarea programelor de nutriție, longevitatea și stabilitatea acesteia se datorează, de asemenea, unei anumite obscurități în universul educațional mult mai mare. În ultimii ani, în special, eforturile de îmbunătățire a cadrelor didactice au fost atât de evidente, încât multe dintre misiunile subsidiare ale școlilor - cum ar fi educația șoferilor, educația sexuală, transportul, sportul și alimentația copiilor - au fost pierdute din vedere. Majoritatea sistemelor școlare, împovărate cu măsuri de responsabilizare, sunt recunoscători că programele nutriționale par să se desfășoare singure.