Învățătura bisericească și alegerea părinților mei; Medical obișnuit; nu înseamnă întotdeauna din punct de vedere moral obișnuit
Cercetez raționamentul tatălui meu cu privire la o decizie atât de importantă: „Ce se întâmplă dacă cred că ești capabil să ne recunoști, dar nu ești capabil să ne vorbești, să ne comunicăm sau să ne angajăm? Ce zici de stadiul final al Alzheimerului sau Parkinsonului, unde s-ar putea să nu mai mănânci singur? Știți amândoi că medicii sunt destul de siguri că pacienții într-o stare vegetativă persistentă nu suferă durere sau disconfort, nu? "
"Și dacă Eu vrei să te ții în viață în această stare? ” Întreb zâmbind.
Tatăl meu răspunde chicotind. „Dacă ar fi o șansă decentă să mă îmbunătățesc și orice altceva funcționează bine, atunci aș avea încredere în judecata ta ”, îmi spune el. „În caz contrar, răspunsul este nu. Lasa-ma sa plec! "
„Dar de ce”, întreb, „dacă nu știți de propria stare?”
"Pentru ca stiu acum că nu vreau să continui așa. Pentru ce continui? Cu cine aș putea comunica? Pe cine aș putea să iubesc? Oricum n-aș avea un loc mai bun să fiu? ” Tipul tatălui meu reflectă credința noastră comună în moartea și învierea mântuitoare a lui Hristos. "Lasa-ma sa plec."
Oamenii adevărați poartă atât harul, cât și povara gândirii, așa cum o face biserica cu privire la sensul de a trăi și a muri. Așa că, având în vedere cuvintele tatălui meu încă în viață, mă gândesc la o declarație recentă a Congregației pentru Doctrina Credinței referitoare la moralitatea eliminării nutriției artificiale și a hidratării de la un pacient care trăiește într-o stare vegetativă persistentă. Am procura părinților mei pentru îngrijirea sănătății, o decizie pe care au luat-o, determinată de publicitatea din jurul cazului Terri Schiavo. Acum am o miză mai personală într-o discuție care mă angajase deja profesional, ca bioetician catolic, predând într-o școală medicală catolică. Acum este responsabilitatea mea ca fiu care își prețuiește părinții să se asigure că felul în care mor ca catolici va fi în concordanță cu modul în care au trăit ca catolici.
SUA. Întrebări episcopale
În martie 2004, Papa Ioan Paul al II-lea a ținut o adresă în care a vorbit despre nutriția artificială și hidratarea pacienților în „stare vegetativă”. El a scris că nutriția și hidratarea artificială „reprezintă întotdeauna o mijloace naturale de a păstra viața, nu a act medical.„Nutriția și hidratarea, atunci, ar trebui„ să fie luate în considerare, în principiu, obișnuit și proporțional”Înseamnă dacă își ating„ finalitatea adecvată ”- în acest caz, oferind hrană pacientului.
Declarația papală a declanșat un val de reacție din partea presei, a publicului și a credincioșilor. Mulți s-au întrebat cum Sfântul Scaun ar putea susține că inserția chirurgicală a unui tub de alimentare prin peretele abdominal nu constituie un „act medical”. Alții s-au întrebat cum eliminarea nutriției asistate și a hidratării la pacienții într-o stare vegetativă persistentă ar putea fi un act de „eutanasie prin omisiune” dacă intenția actului a fost de a elimina un tratament excesiv de împovărător, mai degrabă decât de a-l ucide pe pacient. Alții au pus la îndoială dacă descrierea stării vegetative persistente ca afecțiune „stabilă” a fost o descriere corectă a unui pacient care fără intervenție medicală ar fi murit cu siguranță din cauza unei leziuni cerebrale devastatoare care eliminase permanent capacitatea pacientului de a mânca și a înghiți cu scop conștient. .
În căutarea clarificării alocării, S.U.A. Conferința Episcopilor Catolici a trimis o scrisoare la 11 iulie 2005 Congregației pentru Doctrina Credinței, cu următoarea întrebare:
Administrarea de alimente și apă (fie prin mijloace naturale sau artificiale) unui pacient în „stare vegetativă” este obligatorie din punct de vedere moral, cu excepția cazului în care acestea nu pot fi asimilate de corpul pacientului sau nu pot fi administrate pacientului fără a provoca disconfort fizic semnificativ?
Atunci când nutriția și hidratarea sunt furnizate prin mijloace artificiale unui pacient aflat într-o „stare vegetativă permanentă”, acestea pot fi întrerupte atunci când medicii competenți judecă cu certitudine morală că pacientul nu își va recupera niciodată cunoștința?
Întrebările episcopilor ridică trei posibile excepții de la regula generală conform căreia nutriția artificială și hidratarea pacientului într-o stare vegetativă persistentă constituie îngrijire obișnuită: în primul rând, atunci când nutriția și hidratarea artificială nu pot fi asimilate de pacient; în al doilea rând, atunci când nutriția și hidratarea artificială ar putea provoca „disconfort fizic semnificativ” pacientului; și al treilea, când nu există nicio speranță că pacientul își va recupera conștiința.
Răspunsul și comentariile congregației
Congregația a răspuns la întrebări în sept. 15, 2007, într-un document intitulat Răspunsuri la anumite întrebări ale S.U.A. Conferința episcopilor catolici privind nutriția artificială și hidratarea. Răspunsul la ambele întrebări susține că, în principiu, nutriția și hidratarea artificială constituie îngrijire obișnuită pentru acești pacienți în toate împrejurările. În comentariul însoțitor, însă, C.D.F. atrage atenția asupra sintagmei „în principiu”, prezentă în alocarea papală originală, care permite eventuale excepții de la o regulă generală.
Congregația doctrinară identifică apoi patru astfel de excepții: mai întâi, când geografia îndepărtată și/sau sărăcia extremă fac imposibilă administrarea nutriției artificiale și a hidratării; în al doilea rând, atunci când „complicațiile emergente” interzic asimilarea nutriției artificiale și a hidratării; în al treilea rând, când, „în unele cazuri rare”, „poate fi excesiv de împovărătoare;” și al patrulea, când, „în unele cazuri rare”, „poate provoca disconfort fizic semnificativ”.