Hotărâre sumară anulată în legătură cu închisoarea privind diabetul zaharat
Curtea de Apel pentru cel de-al optulea circuit a anulat acordarea de către o instanță inferioară a unei hotărâri sumare în favoarea unui medic și a unui șerif adjunct în legătură cu pretenția unui deținut din arestul preliminar din §1983 că aceștia erau deliberat indiferenți la nevoile sale medicale grave.
Floyd Roberson, un prizonier în închisoarea din județul Pemiscot din Missouri, suferă de diabet. La încarcerare, la 15 martie 1996, Roberson i-a informat pe temniții cu privire la starea sa de diabet și la nevoia sa atât de medicamente, cât și de o dietă specială. Roberson susține că șeriful adjunct Bradshaw nu va oferi îngrijirea necesară fără ordinul unui medic și nu l-a lăsat să vadă un medic până pe 15 aprilie. Roberson a suferit apoi o reacție la Glucofagul prescris de Dr. Gubin pentru diabet. Roberson nu a fost returnat medicului decât pe 22 mai, când același medicament a fost din nou prescris.
Bradshaw și Gubin au contracarat afirmațiile lui Roberson cu propria lor versiune a evenimentelor, afirmând că Roberson nu a reușit să informeze temnicerii despre starea sa timp de o săptămână, nu a cerut să vadă un medic timp de o lună și nu s-a plâns niciodată de dieta sa sau de o reacție la Glucofag.
În timp ce a afirmat hotărârea sumară celorlalți apărători, instanța s-a concentrat asupra diferențelor dintre descrierile evenimentelor de către părți și a susținut că a existat o dispută de fapt care a împiedicat o hotărâre sumară pentru Bradshaw și Gubin.
După definirea indiferenței deliberate, Curtea a considerat că instanța inferioară a citit în mod greșit alte cauze ale Optului Circuit al Optulea Amendament care au susținut că „nevoia sau lipsa pretinsă trebuie să fie fie evidentă pentru profan, fie susținută de probe medicale.” Aplicând acest standard, Curtea a declarat că starea lui Roberson ar fi fost evidentă pentru Bradshaw „în calitatea sa de zi cu zi ca temnicer al lui Roberson” și a inversat judecata sumară.
Referitor la Dr. Gubin, Curtea a menționat că Gubin neagă că Roberson ar fi făcut vreo plângere cu privire la medicamentele sale în loc să afirme că Roberson s-a plâns și Gubin și-a folosit apoi judecata medicală pentru a continua tratamentul cu Glucophage. (Această problemă poate face diferența între o cerere care este doar un dezacord cu privire la un tratament adecvat și una care afirmă o cerere de indiferență deliberată.) Instanța inferioară nu a abordat acest litigiu de fapt și, prin urmare, instanța de circuit a anulat hotărârea sumară. Vezi: Roberson v. Bradshaw, 198 F.3d 645 (8th Cir. 1999).
În calitate de abonat digital la Prison Legal News, puteți accesa text integral și descărcări pentru acest conținut premium.
Sunteți deja abonat? Autentificare
Caz juridic conex
Roberson împotriva Bradshaw
| 1999 |
| 198 F.3d 645 (8 Cir. 1999) |
| Curtea de Apel |
Roberson v. Bradshaw, 198 F.3d 645 (8 Cir. 12/02/1999)
[1] S.U.A. Curtea de Apel, Circuitul Opt
[3] 198 F.3d 645, 1999
[4] 02 decembrie 1999
[5] FLOYD L. ROBERSON, RECURENT,
v.
BILL BRADSHAW; ET AL., APPELLEES.
[6] În fața lui McMILLIAN, Loken și Murphy, judecători de circuit.
[7] Avizul instanței a fost emis de: Loken, judecător de circuit.
[8] Apel de la Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul de Est al Missouri.