Gândurile mele despre T
Este nedumeritor să întâlnești sfaturi nutriționale antitetice de la o voce care cuprinde în mod covârșitor viziunea generală asupra lumii. Tocmai am terminat de citit T. Colin Campbell’s Whole: Rethinking the Science of Nutrtion și trebuie să spun că m-am scărpinat în cap.
Pe de o parte, nu aș putea fi mai de acord cu metafizica și epistemologia încadrării lui Campbell. El consideră că consumul unei diete cu alimente întregi este cheia sănătății (da!), Că cercetarea nutrițională actuală este reducționistă, privind mai degrabă bucățile individuale ale corpului decât întregul sistem (da!), Că sistemul de îngrijire a sănătății din SUA astăzi abordează doar simptomele și perpetuează (dacă nu cauzează) boala (da!) și că sistemul de sănătate în ansamblu este determinat de profit (da!)
Deci care este problema?
Ei bine, biochimistul Campbell (deși sunt sigur că ar fi detestat un astfel de descriptor științific reducționist) a fost co-autor al bestsellerului din 2005 The China Study, bazat pe rezultatele proiectului China-Cornell-Oxford de 20 de ani, un studiu epidemiologic al boală și mortalitate în legătură cu dieta, în 65 de județe chineze. Studiul a concluzionat [cue muzică nefastă] că consumul de alimente pe bază de animale duce la rate mai mari de boală și deces, comparativ cu consumul de alimente din plante. Cu această fundație, o teamă completă și dezgustul față de grăsimea și proteinele animale bântuie Campbell’s Whole followup, publicat 8 ani mai târziu, care continuă să laude o dietă complet bazată pe plante. Mai multe despre asta.
BINELE
Critica aprigă a lui Campbell asupra sistemului de îngrijire a sănătății din Statele Unite (ceea ce Campbell numește „sistemul de îngrijire a bolilor”) nu ar putea fi mai luminantă. El susține că sistemul este reducționist în natură, ceea ce înseamnă că tratează simptomele individuale ca fiind problema principală, ignorând în același timp problema holistică de bază. Acest sistem de îngrijire a bolilor poartă o lentilă geografică atunci când tratează boli individuale (artrită, obezitate, cancer, inimă, boli etc.) cu măsuri drastice, cum ar fi intervenții chirurgicale, imunosupresoare, chimioterapie și o multitudine de medicamente. În plus, numeroase medicamente eliberate pe bază de prescripție medicală sunt prescrise inutil și perpetuu pentru afecțiuni „mai puțin” grave, cum ar fi durerile de cap, depresia și IBS, și maschează pur și simplu simptomele fără a aborda fundația ruptă. Natura străină și inflamatorie a acestor medicamente provoacă adesea mai multe daune decât soluționează.
Campbell susține că acest sistem actual (care cuprinde totul, de la medici la medicamente, politici, agricultură, școli, legi etc.) este complet condus de câștiguri monetare, mai degrabă decât de orice căutare a adevărului. Întrebările legate de cercetările potențiale sunt determinate de rezultatele profitabile pentru industria farmaceutică și de afaceri. Studiile „legitime” sunt controlate covârșitor și reducționiste, ignorând tiparele generale și interacțiunile cu nutrienții în favoarea unor căi specifice care pot sau nu să fie aplicabile sănătății reale. Publicul destinat cercetării științifice nu este publicul larg, ci mai degrabă mass-media, guvernul și alți influențatori privați ai politicilor. Dovezile sunt distorsionate, în timp ce comportamentul egoist este recompensat. Apariția acestui sistem părtinitor - numeroasele pastile și rețete - sunt forțate asupra medicilor și susținute de mass-media. În tot acest timp, politicienii și partidele avocate, blocate în paradigma monetară, propun „remedieri” prin controlul și schimbarea costurilor, mai degrabă decât abordarea bolii reale.
Sunt atât de jos cu toate astea. Asa de. Mult. De fapt, Campbell m-a convins chiar să arunc o cantitate bună de suplimente nutritive (deși nu chiar!) Deci, din nou, unde este problema?
RĂUL
Intenția mea cu acest post nu este să abordez integral studiul Chinei și defectele sale. În primul rând, este o carte complet diferită și, în al doilea rând, unii oameni au făcut deja acest lucru mai bine decât aș fi putut vreodată, analizând cantitatea uriașă de cules de cireșe, omisiunile uimitoare și concluziile defectuoase trase de Campell și toți. Vă trimit la analiza exhaustivă și copleșitoare a Denisei Minger: The China Study: Fact or Fallacy? Postarea Denisei este atât de #onpoint, încât marele Campbell însuși a luat timp să o abordeze. (Apropo, Denise este o femeie „paleo”, dar foarte vegetală, ceea ce o face ideală