Evaluarea utilității teoriei alegerii raționale în țările cel mai puțin dezvoltate
Mai bine decât rațional: evaluarea utilității teoriei alegerii raționale în analiza dilemelor de dezvoltare în țările cel mai puțin dezvoltate
„Ceea ce este comun celui mai mare număr este cel mai puțin îngrijit. Toată lumea se gândește în principal la a lui, cu greu la interesul comun ”.[1] - Aristotel
Utilizarea RCT pentru formularea unei înțelegeri a procesului de luare a deciziilor implicate în diferite dileme de dezvoltare în țările cu venituri mici a fost esențială atât pentru factorii de decizie politică, cât și pentru cei universitari, deoarece poate „prezice și explica acțiunile”. [6] RCT „informează indivizii sau, potențial, colectivități ale indivizilor, cu privire la modul cel mai bun de a atinge obiectivele - oricare ar fi acestea ”, astfel ECR poate fi exprimat ca o teorie prescriptivă. [7] Atunci când se explorează dilema dezvoltării în țările cu venituri mici, „presupunând că toată lumea este rațională”, RCT „specifică cea mai bună strategie pe care fiecare actor ar putea să o adopte în situații caracterizate de structuri particulare.” [8] Un mod în care RCT poate fi angajat în dezvoltarea internațională studiile de astăzi sunt pentru a informa înțelegerea din spatele procesului de luare a deciziilor de acțiune colectivă referitoare la dilemele de dezvoltare, în special resursele comune comune (CPR).
[19]
Atât dilema prizonierului, cât și tragedia mai mare a teoriei bunurilor comune ilustrează că „o strategie individuală rațională poate duce la rezultate iraționale în mod colectiv.” [20] Prin urmare, „teoria alegerii raționale ne ajută să înțelegem oamenii ca fiind maximizatori pe termen scurt ”Și modul în care acest lucru poate avea efecte negative asupra dezvoltării. [21] Deși articolul lui Hardin a fost publicat în 1968 și au fost sugerate și puse în aplicare diverse măsuri pentru a gestiona mai bine CRP-urile, mulți economiști susțin tragedia teoriei bunurilor comune „care se aplică și astăzi în multe situații.” [22] Acest eseu explorează modul în care RCT ne poate informa înțelegerea dilemelor de dezvoltare recente din țările în curs de dezvoltare și faptul că RCT este o parte importantă a înțelegerii și atenuării tragediei bunurilor comune care implică pescuitul țărilor în curs de dezvoltare.
Ostrum susține „pentru a folosi alegerea rațională ca teorie a sfaturilor, trebuie să o folosiți pentru a prezice și explica acțiunile.” [31] Dilema de dezvoltare cu care se confruntă țările în curs de dezvoltare din acest domeniu este evidentă. Acțiunile pentru care pescarii excesiv de pescuit în pescuitul lor eliminând speciile care epuizează sănătatea propriului stoc, împiedicându-și propriul viitor pot fi ușor înțelese cu cunoștințe despre RCT. Este posibil ca pescarii să fie foarte conștienți de efectele pe termen lung ale pescuitului lor excesiv, cu toate acestea, pescarii nu au un stimulent să se gândească la alți pescari din pescuitul lor ca aceia „care își limitează capturile pierd dacă alții nu.” [32] dovezile anterioare au arătat „dacă nimeni nu își limitează captura, toată lumea pierde.” [33] Beneficiile atribuite alegerii cooperării pot fi clasate de la 1-4, „1” fiind cel mai de dorit rezultat și „4” cel mai puțin așa cum este ilustrat în tabelul anterior al dilemei unui prizonier. Tabelul de mai jos a fost adaptat pentru a arăta cum alegerea rațională îi determină pe pescari să aleagă un rezultat mai puțin echitabil pentru toți.
Bazându-se pe RCT și tragedia lui Hardin asupra bunurilor comune, Ostrom a înțeles cum raționalitatea are tendința de a produce rezultate iraționale, esențiale pentru natura dilemelor de dezvoltare a RCP în țările în curs de dezvoltare. Prin urmare, RCT a informat modalitățile prin care poate fi evitată raționalitatea autointeresată atunci când vine vorba de promovarea acțiunii colective către dezvoltarea durabilă a RCP în țările în curs de dezvoltare. În starea actuală, „principiile de proiectare ale Ostrom și teoria resurselor comune comune devin din ce în ce mai populare în analiza CPR și sunt utilizate de multe organizații internaționale.” [43] Soluțiile lui Hardin pentru o supraexploatare a bunurilor comune au fost o „simplificare excesivă” a problema sugerând că „doar două aranjamente instituționale stabilite de stat - guvernul centralizat și proprietatea privată - ar putea susține bunurile comune pe termen lung.” [44] Dietz, Ostrom și Stern susțin că Hardin „a ratat ideea că multe grupuri sociale, inclusiv păstorii din bunurile comune care au furnizat metafora pentru analiza sa, s-au luptat cu succes împotriva amenințărilor de degradare a resurselor, dezvoltând și menținând instituții de auto-guvernare. ”[45]
Noțiunile revizuite de RCT și locul său în acțiunea colectivă pot avea un impact imens asupra implicațiilor politicii pentru gestionarea CPR-urilor în țările în curs de dezvoltare. Având în vedere acest lucru, revenirea la studiul de caz al RCT în domeniul pescuitului ne luminează înțelegerea că „practicile actuale de gestionare nu afectează doar biodiversitatea și aprovizionarea cu alimente; ele au, de asemenea, un sens economic slab. "[62] RCT arată că" natura extrem de competitivă a accesului deschis al multor activități de pescuit "este ceea ce„ stimulează pescuitul excesiv, deoarece pescarilor individuali nu li se garantează că vor vedea beneficiile lăsării peștilor în apă ”[ 63] Având în vedere ECA, s-au format noi strategii pentru a asigura MSY în domeniul pescuitului în țările în curs de dezvoltare, cea mai populară dintre toate este implementarea Managementului bazat pe drepturi (RBM), care este „alocarea drepturilor către pescari, nave de pescuit sau organizații de pescuit . ”[64]
Județele în curs de dezvoltare care nu își folosesc pescuitul în mod durabil pot învăța din modelul RCT și pot înțelege modul în care acționează pescarii în aceste situații. În cele din urmă, pentru a trece dincolo de raționalitate și pentru a preveni cu succes o „cursă de pescuit” necesită strategii de gestionare reușite pentru a încuraja cooperarea în ceea ce este în esență o dilemă clasică a bunurilor comune. [72] Deja au existat cazuri în care strategiile RBM s-au dovedit a fi un succes răsunător, prin urmare, limitarea accesului și oferirea stimulentelor pescarilor de a coopera va reduce rezultatul irațional al actorilor raționali care supraexploatează această resursă neprețuită.
Referințe
Aristotel, The Politics, and the Constitution of Athens, ed. de Stephen Everson (Cambridge, Marea Britanie: Cambridge University Press, 1996) Arthur, Robert, David Agnew, Carl Harris, Tim Davies, Suzannah Walmsley, Francisco Leotte și Tom Peatman, Către o gestionare durabilă a pescuitului: exemple internaționale de inovație (Londra: Marine Resource Grup de evaluare, 2010)
Baerlein, Tanja, Ulan Kasymov și Dimitrios Zikos, „Autoguvernare și managementul durabil al resurselor comune în Kârgâzstan”, Sustainability, 7, (2015), 496-521
Colin-Castillo, Sergio și Richard T. Woodward, „Măsurarea potențialului pentru auto-guvernare: o abordare pentru gestionarea comunitară a resurselor comune”, International Journal of the Commons, 9.1 (2015) 281-305
Cosmides, Leda și John Tooby, „Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand”, The American Economic Review, 84.2, (1994), 327-332