ETIC; TAXIDERMIE - O DISCUȚIE (ADEVĂRATĂ LUNGĂ); Mickey Alice Kwapis
Textul dvs. personalizat aici
„Taxidermie etică”
„Provenit din punct de vedere etic”
„Toată munca este etică”
Văd aceste tipuri de etichete în subtitrările de fotografii, în biografiile site-ului web ale taxidermiștilor și ștampilate pe vârfurile profilurilor Instagram ale persoanelor care se ocupă cu animale moarte în multe sensuri. Taxidermia, oasele, exemplarele umede și alte produse de origine animală devin din ce în ce mai la modă. Oriunde te uiți, de la bara ta preferată la blogurile populare până la panourile Pinterest, există produse de origine animală moarte. Taxidermia este, de asemenea, un subiect oarecum sensibil, datorită faptului că taxidermiștii se ocupă în mod evident de animale moarte, astfel încât au fost inventate etichete pentru a descrie achiziționarea de exemplare pentru a face cumpărătorii să se simtă mai bine în legătură cu achizițiile lor. Când am început pentru prima dată, am folosit eu această etichetă, până când am realizat că implicațiile sale nu prea au sens.
Problema cu etichete precum „etice” este că nu există nicio autoritate în loc să îi responsabilizeze pe taxidermi pentru comportamentul moral. Există o gamă largă de opinii cu privire la ceea ce constituie „taxidermie etică” și la ce nu. Am propriile mele opinii, ca cineva care face parte din această industrie de câțiva ani, și o voi împărtăși mai jos - dar am vrut să văd ce gândesc alții. Am făcut un apel deschis pentru opinii pe contul meu de Instagram și pe pagina mea de Facebook. Oamenii care au răspuns au provenit din tot felul de medii, taxidermiști și nu, dintr-un spectru larg de culturi, masculine și feminine, de toate vârstele. Factorul comun este că toți au un interes pentru taxidermie, ceea ce înseamnă că toți au avut o interpretare a ceea ce înseamnă taxidermie „etică” pentru ei.
Deci - ce presupune, exact, sintagma „taxidermie etică”? Există o mulțime de idei. Cea mai comună noțiune, împărtășită de paisprezece dintre comentatorii mei, este că animalul nu a fost ucis în scopul taxidermiei sau pentru a deveni un trofeu. Să explorăm câteva dintre modalitățile comune în care clienții taxidermiștilor obișnuiți își achiziționează specimenele - vânătoare, capcane și agricultură.
Vânătoarea și capcana sunt activități care au existat de la începutul omenirii, mult mai mult decât a existat ambarcațiunea taxidermiei. Aceste activități au servit unul din cele două scopuri: achiziționarea de alimente de mâncat sau uciderea dăunătorilor care distrug case sau terenuri agricole. De obicei, indigenii tind să ucidă animale mai mult pentru hrană decât pentru combaterea dăunătorilor și folosesc toate părțile, în timp ce civilizațiile occidentale au o rată mult mai mare de ucidere a animalelor pentru „controlul dăunătorilor” și chiar au industrii întregi (salut, exterminatori!) Dedicat eradicarea speciilor care odinioară coexistau pașnic cu oamenii.
Știți de ce trebuie controlați dăunătorii? Acest lucru se descompune și mai mult în două categorii suplimentare: fie oamenii au preluat terenul în care au trăit animalele anterior, fie oamenii au introdus specii non-native într-o zonă sau regiune nouă, ceea ce a dus la speciile menționate care au preluat ecosistemul din cauza lipsei de prădători . Câteva exemple bune includ coioții care călătoresc pe dealurile de la Hollywood din Los Angeles - sunt văzuți ca o neplăcere, când singurul motiv pentru care se află acolo este că dezvoltarea arhitecturală a preluat casele lor originale. Dar nutria? Nutria (sau „șobolanii de râu”) sunt originari din America de Sud, dar au fost aduși în regiuni din America de Nord, Asia, Africa și Europa datorită valorii lor în comerțul cu blănuri. Aceste animale au tendințe de gropi și câteva s-au dezlegat ici și colo, ceea ce a dus la împerecherea lor, creând o populație „deranjantă”, iar acum este misiunea tuturor în sudul adânc, precum și în Oregon, să omoare cât mai mulți. Este cu adevărat „etic” atunci când oamenii sunt cei care au provocat problema în primul rând? Este „etic” să profite de pe urma animalelor ucise ca dăunători? Acestea sunt câteva dintre numeroasele întrebări care rămân fără răspuns în marea schemă a taxidermiei „etice”.
Următoarea noțiune de taxidermie „etică”, adusă de nouă dintre persoanele cu care am vorbit, este că se așteaptă ca animalul folosit să moară din cauze naturale. În natură, cauzele naturale ar include oricare dintre următoarele:
a) fiind ucis de un prădător și apoi abandonat dintr-un anumit motiv, lăsând exemplarul liber pentru a fi folosit pentru taxidermie
b) boală
c) bătrânețe
d) leziuni cauzate de mediu, cum ar fi un copac care cade și lovește animalul
e) foamete din cauza eșecului de migrare sau hibernare în timpul iernii
f) animale născute mort sau mame care mor din cauza complicațiilor la naștere
În cazul în care un animal de companie sau un animal captiv moare din cauze naturale, aceasta ar fi cauzată de boli sau bătrânețe sau de complicații în timpul nașterii. Dacă un animal suferă o vătămare care îl determină să moară, ar fi probabil accidental (dar ceva care nu s-ar fi întâmplat dacă animalul respectiv nu ar fi fost un animal de companie în primul rând) sau din cauza neglijenței, dacă ar fi fost un rănire care s-a infectat și a determinat animalul să sufere și să moară. Un animal care se îmbolnăvește și necesită eutanasie din punct de vedere tehnic nu moare din cauze naturale, așa că, dacă sunteți cineva care susține DOAR specimene de moarte naturală în scopuri de taxidermie, în mod tehnic pledați ca un animal să sufere până când acesta moare, decât să moară la mâna unui om - chiar dacă acel om este medic veterinar. Există un cod de etică pentru medicii veterinari, dar nu există un cod de etică pentru taxidermiști - deci unde trasăm linia? Doar o persoană pe care am întrebat-o a primit un răspuns care a inclus animale care au fost eutanasiate din cauza bolii sau rănirii fiind incluse sub umbrela „etică”.