Eficiența orwelliană a; A fi gras; Impozit - Freakonomics Freakonomics
Factorii politici danezi care au implementat prima „taxă pe grăsime” din lume săptămâna trecută sunt remarcabili nu pentru caracterul direct în abordarea provocării occidentale în creștere a obezității, ci pentru indiferența lor față de situația săracilor, deferența lor față de corectitudinea politică cu prețul economiei. eficiența și disponibilitatea lor de a pedepsi anumite segmente ale societății.
Danezii ar fi putut fi primii, dar titlurile din toată lumea occidentală au evaluat probabilitatea ca alte țări să urmeze, inclusiv aceasta. O taxă pe grăsime în SUA (sau Marea Britanie, de altfel) s-ar adăuga la creșterea numărului de reglementări din jurisdicțiile locale și federale destinate să abordeze creșterea în greutate și costurile externe pe care obezitatea le impune societății - atât prin prime mai mari de asigurare privată, cât și prin acoperirea cheltuielilor guvernamentale pentru cei neasigurați.
Dacă taxa va îmbunătăți rezultatele în materie de sănătate este o întrebare empirică la care nu se va răspunde mai mulți ani sau mai mult. „Taxele păcatului” abrupte la țigări, combinate cu campaniile anti-fumat, au atins reduceri ale ratelor de fumat. În alte contexte, dovezile empirice sugerează că sunt necesare creșteri dramatice ale prețurilor pentru a induce schimbări măsurabile în comportament, darămite rezultate asupra sănătății.
Indiferent, există o mulțime de alte motive pentru a spera că ne oprim la importul de alimente încărcate cu grăsimi de la danezi și să le lăsăm impozitul pe grăsimi acolo.
În primul rând, o taxă pe grăsime este regresivă. Faptul că surplusul de calorii ieftine, falimentate din punct de vedere nutrițional, pune în primejdie pe cei săraci este un refren popular printre susținătorii sănătății și nutriției. Gospodăriile cu venituri mici sunt mai predispuse decât cohortele bogate să mănânce fast-food gras și să aibă mai puțin acces la alimente proaspete și sănătoase. Prin urmare, o taxă pe grăsimi îi afectează pe cei mai săraci decât pe cei bogați, care își pot permite mai bine grăsimile nesaturate „bune” și să evite grăsimile „rele” saturate și trans. Având în vedere că S.U.A. economia încă se luptă în cea mai gravă recesiune economică de la Marea Depresiune, acum ar părea un moment nepotrivit pentru a impune o povară suplimentară asupra săracilor.
În al doilea rând, o taxă pe grăsime este ineficientă. Realizează îmbunătățiri incrementale ale rezultatelor sănătății la un cost mai mare decât alte politici. La fel ca impozitele pe băuturi răcoritoare, bomboane și chipsuri, precum și legile obligatorii privind etichetarea caloriilor, o taxă pe grăsimi este un mecanism indirect pentru reducerea costurilor legate de obezitate. În loc să impoziteze rezultatul care cauzează problema în mod direct, așa cum este cerut de eficiența economică, acesta impozitează în schimb o contribuție la producerea rezultatelor pentru sănătate.
Impozitarea input-urilor permite substituții între alte inputuri în funcția de producție care impun costuri și subminează impactul impozitului. De exemplu, dacă taxăm grăsimile saturate, oamenii pot consuma mai puține alimente grase, cum ar fi înghețata, dar mai multe alimente dulci, cum ar fi bomboanele. Sau pot reduce consumul de grăsimi saturate, dar pot reduce și exercițiile fizice (așa cum sugerează acest studiu din Journal of Political Economy). Ambele substituții înrăutățesc consumatorii, deoarece se abat de la pachetul de consum preferat și, în mod potențial, nu oferă niciun beneficiu societății din costurile reduse ale obezității. Astfel, o politică eficientă impozitează fiind grăsime, nu mâncare grasă.
În cele din urmă, taxa fiscală a Danemarcei este slab vizată. Acesta îi pedepsește pe cei care au câștigat la loteria genetică și pot mânca aparent orice vor fără consecințe grave pentru sănătatea lor. De asemenea, îi pedepsește pe cei care, în virtutea muncii lor sau a devotamentului față de banda de alergat, ard suficiente calorii pentru a-și permite mâncarea nedorită. Dezutilizarea suportată de acești indivizi contribuie la costurile impozitului pe grăsime și nu aduce beneficii societății.
Dacă factorii de decizie politică ar fi serioși în ceea ce privește punerea în aplicare a unei politici eficiente în materie de obezitate, ar trebui să impoziteze faptul că sunt grăsimi, nu mănâncă grăsimi, taxând persoanele pentru fiecare kilogram „supraponderal” pe care îl transportă. Este o idee atât de respingătoare, încât chiar și cel mai inimă economist cu siguranță nu ar susține-o. De fapt, este atât de incorect din punct de vedere politic, încât poate doar cei de la compania aeriană irlandeză Ryanair l-ar putea îmbrățișa. (În 2009, au lansat ideea unei taxe bazate pe greutatea pasagerilor și au abordat, de asemenea, astfel de subiecte tabu în industria companiilor aeriene, cum ar fi taxele pentru utilizarea toaletelor de avion și biletele ieftine pentru cabine de avion numai în cameră.)
S-ar putea implementa efectiv o „taxă pe grăsime”? Sigur, atâta timp cât aveți o afinitate pentru Oceania distopică în Orwell’s 1984. Avem deja îndrumări federale pentru determinarea obezității, cel puțin până la o primă aproximare. Și ca parte a creșterii iminente a controlului guvernamental asupra industriei de sănătate, ne-am putea imagina pe medicii obligatori să raporteze lire pentru pacienți la IRS, care ar trebui apoi să încaseze taxa anuală de grăsime anual cu impozite pe venit.
Desigur, unele persoane sunt predispuse genetic la creșterea în greutate. Impozitul pe grăsime ar trebui să fie sensibil la acest lucru, poate prin acordarea de deduceri celor cărora li se diagnostichează afecțiuni genetice sau alte deficiențe care le împiedică capacitatea de a menține kilogramele libere. Medicii ar putea raporta astfel de condiții IRS, care ar folosi puterile de audit existente pentru a se asigura că oamenii nu își înșeală impozitele. Ca și cum actualul cod fiscal și sistemul public de sănătate care se apropie nu sunt suficient de complicate.
Da, impozitul pe grăsime este distopian și nu ar trebui să ne așteptăm să-l vedem promulgat în curând de la Washington, Londra sau Paris, din mai multe motive. Dar este, de asemenea, un răspuns economic la creșterea costurilor sociale ale obezității și subliniază pierderile de eficiență pe care trebuie să le acceptăm ca preț al compasiunii și corectitudinii politice - obiective care de obicei nu îi preocupă pe economiști.