Efectele achiziției de alimente îmbogățite asupra bugetelor de activitate a două specii de Tamarin la grădina zoologică Adelaide
De Zeta Steen
Școala de Științe Biologice, Universitatea Flinders din Australia de Sud
GPO Box 2100, Adelaide, SA, Australia
(Adresă de corespondență: 9 Maidment Court, Wynn Vale, SA 5127, Australia.)
Introducere
Am examinat două specii de Callitrichidae, tamarinul din bumbac (Saguinus oedipus) și tamarinul leului auriu (Leontopithecus r. Rosalia). Ambele specii sunt recunoscute ca pe cale de dispariție. Numărul populației de tamarini din bumbac în nordul Columbiei este la un nivel critic datorită distrugerii habitatului (Mittermeir, 1982, citat în Glatston și colab., 1984). În Brazilia, lângă Rio de Janeiro, plantațiile de cacao și banane, silvicultura și amenajările de locuințe distrug pădurile tropicale tropicale locuite de tamarini de leu auriu (MacDonald, 1984); animalele locuiau inițial în pădurile primare, dar din cauza degradării și a 284, distrugerea este forțată să trăiască în comunități secundare sărace (Coimbra-Filho, în Kleiman, 1977). Coimbra-Filho a capturat tamarini leu aurii în aceste zone și le-a găsit într-o stare mai slabă decât animalele născute și crescute în captivitate, cu dimensiuni mai mici ale corpului și pelaj inferior în ceea ce privește culoarea și strălucirea. Programele captive pot fi, prin urmare, foarte importante pentru supraviețuirea acestor specii de tamarin, deoarece acestea pot furniza animale mai puternice și mai "potrivite" decât apar în habitatele naturale existente.
În sălbăticie, multe primate își petrec o mare parte din zi căutând hrană (Tabelul 1). Tamarinii leului de aur sunt furajeri manipulatori. În comparație, tamarinele din bumbac prezintă modele de furajare extrem de oportuniste (Tabelul 2 [nu este reprodus]). În sălbăticie, tamarinele din bumbac sunt cele mai active în coronamentul dens foliat de la mijloc la cel inferior. Pot trăi în păduri uscate semi-de foioase, precum și în păduri tropicale de pădure tropicale, veșnic verzi, în zone de creștere primare sau secundare (MacDonald, 1984). Ambele specii au o dentiție și o dietă similare, dar diferă ca mărime (Tabelul 2 [nu este reprodus]). Diferențele observate în timpul și tehnica de hrănire pot afecta modul în care aceste două specii răspund la îmbogățirea mediului. Acest lucru ar putea fi important în programele de reintroducere, deoarece animalele născute în captivitate din aceeași familie pot avea nevoie de forme diferite de îmbogățire pentru a promova un comportament „natural”.
Se știe că diferențele de reacție fiziologică a speciilor la schimbările de mediu influențează modul în care acestea răspund la schimbările din mediul lor fizic. Într-un studiu comparativ a două specii de cebide de dimensiuni similare, maimuța veveriță (Saimiri sciureus) și titi (Callicebus moloch), Box (1991) a constatat că, deși speciile mănâncă alimente similare și sunt adesea simpatrici, acestea diferă în ceea ce privește răspunsul la mediul înconjurător. provocări. Fragaszy și Adams-Curtis (1991) au remarcat, de asemenea, diferențe în tehnicile de hrănire captivă ale maimuțelor veveriță și maimuțelor capucine (Cebus apella). Maimuța veveriță inspectează suprafețele prin lins, adulmecare și atingere, maximizând probabilitatea de a detecta obiecte mici pe suprafețe nou întâlnite. Cu toate acestea, capucinii sunt manipulatori persistenți și se comportă în moduri care maximizează probabilitatea de a descoperi obiecte ascunse sau încorporate.
Un aspect al îmbunătățirii mediilor captive implică manipularea disponibilității alimentelor. Cercetătorii au conceput diverse mecanisme, construcții și situații care necesită un animal să „lucreze” pentru hrana sa (McKenzie și colab., 1986). De exemplu, s-a demonstrat că un tub suspendat care scade viermi de masă la intervale neregulate promovează hrănirea la sol în suricate, promovând un comportament natural (UFAW, 1990). McKenzie și colab. (1986) au descoperit că tamarinele din bumbac făceau vizite rare la pământ într-un cadru captiv. Prin acoperirea pardoselii goale de ciment cu un strat adânc de așchii împrăștiați cu cereale și insecte, numărul vizitelor la sol a crescut și a devenit similar cu cel al omologilor sălbatici. O altă tehnică care impune animalelor să lucreze pentru hrana lor a fost folosită de Scott (1991). Bolul Aperspex umplut cu rumeguș și bucăți de tort de malț a încurajat hrănirea. Unele marmite au fost raportate că hrănesc până la șase ore în acest aparat atunci când sunt adăpostite individual (Scott, 1991).
METODĂ
Animale
Toate animalele utilizate în acest studiu au fost găzduite la grădina zoologică Adelaide. Tamarinii din bumbac au fost JJ (bărbat, trei ani), Parr (bărbat, 15 ani) și Hetti (femeie, 3 ani și 8 luni). Tamarinele leului auriu erau femele gemene (4 ani și 8 luni), respectiv denumite „Vopsea” și „Nodye”. Persoanele au fost identificate prin prezența sau absența vopselei violete pe membre sau coadă. Toate animalele au fost născuți în captivitate și crescuți de părinți.
Clasificări comportamentale
Comportamentele utilizate în acest studiu sunt definite după cum urmează:
Hrănire: au existat diferite tipuri de hrănire. Hrănirea naturală a implicat manipularea frunzelor (plastic, mătase sau real), a scoarței sau a lemnului cu dinți sau mâini, precum și tragerea, cernerea sau culegerea de gunoi de frunze pe podeaua expoziției. Când s-a adăugat aparatul de îmbogățire, s-au înregistrat și alte tipuri de hrănire, cum ar fi plasarea degetului, a mâinii sau a brațului în găurile alimentatoarelor sau a țevii de bambus, trecerea prin vasul de tărâțe pentru viermi de făină și cernerea tărâțelor în țeava de bambus pentru viermii de masă.
Hrănirea: aceasta a fost definită de consumul de alimente. Consumul de alcool nu a avut loc foarte des și a fost inclus ca „hrănire”.
Locomoție: Această categorie comportamentală cuprinde mișcarea de mers pe jos, târâtoare, urcare, alergare sau sărituri în cadrul expoziției.
Scanare: scanează în permanență mediul înconjurător în timp ce stai așezat sau agățat în stare de repaus.
Afiliere: Aceasta a fost definită ca doi sau mai mulți indivizi care se ating prin adăpostire, sprijinire, strângere, montare sau așezare adiacentă (cu brațul în jurul abdomenului) altor animale.
Scent Marking: un comportament care este adesea folosit ca afișare olfactivă a dominanței sau ca semnal sexual (Epple, 1967, citat în Snyder, 1974). Aceasta este definită ca frecarea zonei circumgenitale sau a pieptului (zona glandei sternale) pe obiecte sau substraturi (Epple și Lorenz, 1967).
Autogrooming: A constat în mușcătura blănii, zgârierea, culegerea prin blană etc. Tamarinii folosesc picioarele din spate pentru zgâriere și picioarele din față pentru despărțirea blănii (Snyder, 1974).
Altele: Comportamente care nu se încadrează în categoriile de mai sus.
Expoziţie
Atât expozițiile de bumbac, cât și cele de aur leu aveau zone interioare și exterioare, conectate printr-o gaură și clapetă, oferind acces ușor. Fiecare incintă interioară măsura 2,6 m pe 2,6 m și avea aproximativ 3 m înălțime, era menținută la o temperatură constantă de 24 ° C și avea vegetație de mătase și plastic, ramuri de lemn, o piatră mare, bol de băut, bol de hrănire și cuib cutie pe care tamarinii o puteau închide singuri; podeaua era căptușită cu așternut de frunze. Incintele exterioare conțineau ramuri mari, plante vii și tufișuri.
Aparat de îmbogățire
Etapa alimentatorului: Alimentatoarele au fost formate din cutii de joncțiune din PVC Clipsal® cu diametrul de aproximativ 7 cm, cu două orificii tubulare de acces pe fiecare parte, care aveau o lungime de aproximativ 1 cm. S-a crezut că găurile de acces ar provoca un comportament de hrănire care apare în mod natural cu găurile în sălbăticie. Tortul cu primate a fost plasat în alimentatoare prin deșurubarea a două șuruburi în capac sau prin introducerea în găuri. Intenția era ca animalele să ajungă în hrănitoare pentru a prelua hrana. Trei alimentatoare au fost plasate în expoziția din bumbac și două în expoziția leului de aur; erau conectate cu grijă la ramuri.