Curățarea poluanților pentru a proteja sănătatea viitoare
Karl Gruber
Căutați acest autor în:
Locuitorii din Flint, Michigan, martie 2016, au cerut înlocuirea conductelor de apă din plumb din oraș. Credit: Jim West/Alamy
Poluanții sunt peste tot. Acestea pot fi găsite în apa pe care o bem, în aerul pe care îl respirăm și în mâncarea pe care o consumăm, iar acestea afectează sănătatea noastră. În 2015, se estimează că poluarea a cauzat aproape 9 milioane de decese în întreaga lume - de trei ori mai mult decât cele cauzate de SIDA, tuberculoză și malarie combinate.
Poluarea poate avea un impact negativ asupra sănătății în orice moment al vieții unei persoane. Adesea, efectele complete nu sunt văzute de zeci de ani. Copiii nenăscuți și copiii mici, de exemplu, sunt deosebit de vulnerabili la efectele metilmercurului, un poluant răspândit care se acumulează în pește și fructe de mare și poate provoca dizabilități intelectuale și pierderi de vedere și de auz. Potrivit unui studiu din 2013 (T. M. Attina și L. Trasande. Mediu Perspectiva sănătății. 121, 1097-1102; 2013), expunerea la plumb în copilărie a avut un efect negativ asupra IQ-ului, care a dus la un cost economic pentru țările cu venituri mici și medii de aproximativ 977 miliarde de dolari internaționali (o unitate de monedă concepută pentru a ține cont de diferențele de putere de cumpărare între țări) . Și în ultimele două decenii, au început să se construiască dovezi că expunerea la particule din aer este legată de demență.
Poluarea cu mercur, plumb și aer se găsește în întregul mediu. Acestea se numără printre zece poluanți evidențiați de Organizația Mondială a Sănătății ca substanțe chimice care reprezintă o amenințare considerabilă pentru sănătatea publică. Problemele neurologice pe care le pot provoca, pentru care tratamentul lipsește adesea, sunt deosebit de îngrijorătoare. "În ultimul deceniu, a existat o creștere constantă a incidenței tulburărilor neurologice și o mare parte din aceste probleme cerebrale au fost legate de expunerea la diferiți poluanți", spune Philip Landrigan, medic pediatru și epidemiolog la Școala Icahn de Medicină la Muntele Sinai din New York.
Deși riscurile pe care le prezintă sunt mari, nu se înțelege prea puțin efectele asupra sănătății ale multor substanțe chimice obișnuite. Din 1950, au fost sintetizate peste 140.000 de substanțe chimice noi, dintre care aproximativ 5.000 sunt acum omniprezente în mediu. În ciuda expunerii regulate a oamenilor la acești compuși, un studiu amplu condus de Landrigan a raportat că mai puțin de jumătate dintre aceste substanțe chimice au fost testate pentru siguranță sau toxicitate la om.
"Eșecul de a testa substanțele chimice utilizate pe scară largă pentru toxicitatea lor potențială reprezintă un eșec al guvernelor de a acționa în numele cetățenilor lor și eșecul industriei de fabricație a produselor chimice de a-și asuma responsabilitatea pentru produsele pe care le produce", spune el. „Realizăm astăzi un experiment toxicologic masiv în lume, iar copiii noștri, nepoții noștri și generațiile viitoare sunt subiecții neacordanți și inconștienți”.
Căutarea dovezilor
Înainte ca povara de sănătate a poluării să poată fi redusă, trebuie identificați compușii responsabili. Cercetătorii adună astfel de dovezi din două surse principale. Unul este studiile epidemiologice care se potrivesc expunerii la o substanță chimică - determinată de prezența sa în sânge sau urină - la probabilitatea de a dezvolta o afecțiune. Cealaltă este studiul de laborator al efectelor unei substanțe chimice la animale. Împreună, datele din aceste surse reprezintă cea mai mare parte a dovezilor utilizate pentru a construi un caz împotriva unui poluant și pentru a convinge factorii de decizie politică de necesitatea interzicerii sau restricționării acestuia. Dar procesul durează.
„Este nevoie de peste un deceniu pentru ca datele toxicologice și epidemiologice adecvate să fie acumulate pentru a începe chiar să ia decizii raționale cu privire la riscul unei substanțe chimice pentru sănătatea umană”, spune Jonathan Martin, toxicolog la Universitatea din Stockholm. În parte, aceasta se rezumă la interpretarea rezultatelor. „Datele toxicologice pot fi întotdeauna criticate, deoarece sunt făcute la animale sau celule cu relevanță discutabilă pentru oameni”, spune Martin. Și chiar și atunci când un studiu epidemiologic arată asocieri statistice între expunerea chimică și efectele negative asupra sănătății, nu poate furniza dovezi fără echivoc pentru cauzalitate pe cont propriu.
Ca urmare, trebuie colectate cantități mari de date pentru a construi un caz solid pentru îndepărtarea unei substanțe chimice din mediul înconjurător, inclusiv constatările făcute într-o varietate de specii de animale. „Doar atunci când efectele toxicologice observate la animale sunt aceleași care apar la oameni în multe anchete epidemiologice mari și bine construite există suficiente informații pentru a lua măsuri de reglementare împotriva unei substanțe chimice”, spune Martin. Construirea dovezilor este, prin urmare, doar începutul călătoriei pe drumul lung către retragerea de la utilizare a unui produs chimic.
Expunere sigură
Eliminarea completă a unui poluant din utilizare este dificilă. Inacțiunea organismelor de reglementare este o problemă care împiedică procesul. Plumbul - de mulți ani, o componentă obișnuită a vopselei, conductelor de apă și benzinei - este acum cunoscut ca fiind foarte toxic. În ultimul deceniu, mii de studii au trasat legături între expunerea la plumb și dezvoltarea a numeroase probleme de sănătate, inclusiv funcția cognitivă redusă la copii și adulți. Dar, deși plumbul a fost acum interzis în anumite aplicații, dovezile efectelor sale negative asupra sănătății au existat de mai multe decenii înainte ca politicile de expunere să se schimbe, chiar dacă au fost dezvoltate alternative mai sigure. „Această întârziere lungă a fost o consecință directă a opoziției acerbe și a incesantelor lobby-uri politice din partea industriei principale”, spune Landrigan.
Un spectrometru de fluorescență cu raze X portabil este utilizat pentru a testa substanțele chimice toxice din cizma unui copil. Credit: Jim West/SPL
O poveste similară stă la baza deciziei din martie 2016 a Agenției SUA pentru Protecția Mediului (EPA) de a permite fermierilor să continue să folosească pesticidul clorpirifos, contravenind direct sfaturilor propriilor oameni de știință ai agenției. O interdicție agricolă asupra pesticidului - care a fost eliminată treptat din uz rezidențial în Statele Unite în 2000, datorită efectelor sale neurologice - a fost opusă de producători precum Dow AgroSciences din Indianapolis, Indiana și de grupuri din industrie, cum ar fi American Farm Bureau Federation, cu sediul în Washington DC. În săptămânile premergătoare verdictului, Scott Pruitt, administratorul APE, ar fi declarat biroului că administrația președintelui american Donald Trump „aștepta cu nerăbdare să lucreze îndeaproape cu comunitatea agricolă”. „Decizia zboară în fața dovezilor clare”, spune Landrigan. „Ca medic pediatru”, adaugă el, „consider că decizia lui Pruitt este condamnabilă din punct de vedere științific și respingătoare din punct de vedere moral”.
Chiar și atunci când organismele de reglementare decid să ia măsuri împotriva unui poluant, de fapt, acest lucru se dovedește a fi dificil. Unul dintre cele mai dificile aspecte pentru care cercetătorii și autoritățile trebuie să negocieze este nivelul de expunere care este considerat „sigur”.