Cultele dietetice vs.
Acest lucru va fi mai scurt decât recenziile mele obișnuite de carte și este ceva mai târziu. Tocmai am terminat de scris un articol lung despre „Mituri alimentare” pe care Michael Shermer mi-l ceruse să scriu ca articol de copertă pentru un număr viitor al revistei Skeptic și, în timpul cercetării subiectului, am citit o carte pe care mi-a sugerat-o cineva (I ' Am uitat cine ești, dar mulțumesc!). Mi-a trecut prin minte că, din moment ce nu toți cei care citesc SBM se abonează la Skeptic, ar fi bine să le spui și publicului despre carte.
(Notă: dacă v-ați abonat, nu numai că ați putea citi viitorul meu articol „Mituri alimentare”, ci și coloana mea obișnuită SkepDoc și lungul meu articol „Despre miracole” din numărul următor. Și există o mulțime de alte lucruri grozave în revistă, inclusiv secțiunea Junior Skeptic pentru copii și nepoți dvs. Un abonament digital este disponibil la doar 14,99 USD și puteți obține chiar și o problemă de încercare gratuită, deci nu aveți nicio scuză pentru a nu o verifica. Sfârșitul reclamei.)
Cartea este Diet Cults: The Surprising Fallacy at the Core of Nutrition Fads și un Ghid pentru o alimentație sănătoasă pentru restul dintre noi, de Matt Fitzgerald, un scriitor de sport de rezistență și nutriție. Nu medic, dar el înțelege știința mai bine decât mulți medici care au scris despre dietă și nutriție. Raționamentul său este persuasiv și este susținut de dovezile științifice.
Una dintre tezele sale este că oamenii au o înclinație naturală de a face judecăți morale cu privire la alegerile alimentare ale altora. Acest lucru s-a dezvoltat probabil deoarece a fost un mod practic de codificare a cunoștințelor de încercare și eroare despre alimentele sigure și nesigure, apoi a devenit conectat la comportamentul uman datorită avantajului de supraviețuire pentru coeziunea grupului. Alimentele tabu și legile dietetice religioase precum kosher și halal definesc „tribul nostru” și subliniază diferența noastră față de „ceilalți”. Putem vedea o solidaritate de grup similară, presiunea colegilor, poziția morală și zelul semi-religios în rândul ecologiștilor de azi și al activiștilor pentru drepturile animalelor.
El susține că majoritatea oamenilor aleg inițial dietele din cauza factorilor emoționali și sociali, iar apoi aleg culegerea dovezilor publicate (dacă există vreunul!), Folosind tendința de confirmare și raționalizarea pentru a găsi motive post hoc pentru alegerile lor nerezonate.
Fitzgerald dezminte cu ușurință argumentele pentru dieta Paleo. Nu a existat nicio dietă paleolitică: strămoșii noștri din epoca de piatră au mâncat o varietate de diete determinate de orice au putut obține. Oricum, nu am putea mânca așa cum au făcut-o, deoarece sursele lor de hrană au dispărut de mult. Plantele și animalele de astăzi au fost modificate drastic prin creșterea selectivă. Porumbul pe care îl mâncăm este departe de teosinetul „natural” adunat de primii oameni. Argumentele potrivit cărora ar trebui să mâncăm ceea ce am evoluat pentru a mânca sunt subminate de trei fapte: oamenii au continuat să evolueze încă din paleolitic (toleranța la lactoză la adulți este unul dintre numeroasele exemple), iar oamenii au evoluat pentru a fi adaptabili și pentru a prospera cu o mare varietate de prize; și am evoluat pentru a avea avantajul de supraviețuire al inteligenței și inventivității pentru a dezvolta tehnologie care să ne îmbunătățească accesul la alimente (de exemplu, gătitul). Cu alte cuvinte, tehnologia este „naturală” pentru oameni, iar mâncarea într-o varietate de moduri este naturală și pentru oameni. Dacă strămoșii noștri ar fi fost mai puțin adaptabili și dacă ar exista o singură dietă sănătoasă, oamenii nu s-ar fi putut răspândi pe noi continente și nici nu ar fi supraviețuit schimbărilor climatice din epoca de gheață.