Ce se întâmplă cu oamenii și întreprinderile atunci când transferurile de numerar sunt la scară Comportamentale
Acum un deceniu, acordarea de bani direct celor săraci era văzută ca o idee radicală. Astăzi, această percepție se schimbă. Studiu după studiu a relevat că acordarea directă a banilor este o metodă viabilă și eficientă pentru a ajuta la atenuarea sărăciei. De asemenea, este mai puțin paternalist - împuternicirea beneficiarilor ajutorului în moduri pe care multe alte metode nu o fac.
Asta nu înseamnă că este perfect. În timp ce cei care au primit banii au avut tendința de a fi mai bine, cercetările anterioare au prezentat o imagine complicată a efectelor asupra persoanelor care nu primesc. Pentru a evalua științific aceste programe, vor fi necesari non-destinatari. În acest caz, evaluarea riguroasă necesită studii controlate randomizate, ceea ce înseamnă că, pentru a ști dacă acordă bani în mod direct celor care au nevoie de muncă, unii oameni - oameni care sunt profund săraci - primesc ajutorul, iar alții nu. De exemplu, un studiu anterior a arătat că satisfacția vieții a scăzut pentru cei care nu au primit un transfer de numerar atunci când vecinii lor.
Există, de asemenea, îngrijorări cu privire la modul în care un program de transfer de numerar ar putea afecta economia în general. Cu o injecție bruscă de numerar, ar vedea economia locală inflație? Ar mai exista alte șocuri neașteptate care ar putea duce la inegalități?
Un grup de cercetători a încercat recent să răspundă la unele dintre aceste întrebări. În parteneriat cu organizațiile nonprofit GiveDirectly și Innovation for Poverty Action, economiștii Dennis Egger, Johannes Haushofer, Edward Miguel, Paul Niehaus și Michael Walker au condus un RCT de transfer de numerar la scară largă în Kenya rurală. De-a lungul câtorva ani, echipa, care în vârf a fost formată din 75 de persoane, a examinat efectul unui transfer de numerar de 1.000 USD. Banii au fost semnificativi - aproximativ trei sferturi din venitul anual al unei gospodării. Numerarul a fost dat în decurs de aproximativ 8 luni pentru peste 10.500 dintre cele mai sărace gospodării. Cu o valoare estimată de 4,3 persoane pe gospodărie, aceasta a constituit un grup experimental de aproximativ 45.000 de persoane. În total, ECA a inclus peste 65.000 de gospodării sau aproximativ 280.000 de persoane. Pentru a pune scopul cercetării în perspectivă, este ca și cum echipa de cercetare ar fi efectuat un RCT cu întregul oraș Orlando, Florida, acordând 1000 de dolari fiecărei șase gospodării.
Este ca și cum echipa de cercetare ar fi efectuat un RCT cu întregul oraș Orlando, Florida, acordând 1000 de dolari fiecărei șase gospodării.
Echipa tocmai a publicat rezultatele muncii lor într-un document de lucru. Au găsit rezultate economice și psihologice pozitive pentru beneficiarii banilor, poate nu surprinzător. Important, echipa nu a găsit efecte negative asupra economiei generale sau pentru cei care nu au primit banii. De fapt, toată lumea părea mai bine.
Pentru a afla mai multe, am vorbit cu coautorul Johannes Haushofer. Am discutat de ce a fost important să se efectueze un RCT de transfer de numerar la această scară, dacă echipa sa era îngrijorată de resentimente sau reacții adverse de la cei care nu au primit banii și de ce programele de transferuri de numerar par să aibă o probă mai mare decât alte forme de ajutor.
Evan Nesterak: Acest studiu s-a bazat pe unele dintre lucrările dvs. anterioare. De ce ați dorit să efectuați un astfel de proces de control randomizat la scară largă pentru a da bani direct? De ce ai simțit că este important să mărești?
Johannes Haushofer: Unul dintre cele mai frecvente puncte de îngrijorare în ceea ce privește transferurile de numerar a fost că, dacă acestea devin o politică mai largă, mai degrabă decât să fie implementate doar în experimente la scară mică, acestea ar duce la schimbări negative în economie în general. Mai exact, oamenii s-au îngrijorat de transferurile de numerar care duc la inflație în economia locală și aceasta a fost motivația noului studiu. În schimb, exista speranța că transferurile de numerar vor avea efecte pozitive dincolo de doar gospodăriile care sunt direct vizate. Aceasta a fost partea inversă a acestei motivații și asta s-a dovedit a fi adevărat.
Cum ați evaluat dacă aceste transferuri de numerar au avut efectele negative sau pozitive pe care le-ați menționat?
Principala inovație a acestui studiu este că am randomizat livrarea transferurilor de numerar atât la nivelul satului, cât și la nivelul unei unități administrative, deasupra nivelului satului, numită sublocație. Sublocațiile constau din 10 până la 15 sate fiecare și am randomizat, mai întâi, sublocațiile în saturație ridicată sau scăzută. Saturație mare înseamnă că două treimi din satele din sublocație au primit transferuri. Saturația redusă înseamnă că o treime din satele din sublocație au primit transferuri. În cea de-a doua etapă, satele au fost randomizate în conformitate cu această regulă, ceea ce generează variații spațiale în intensitatea transferurilor de numerar, care ne permite să facem declarații despre efectele transferurilor atât asupra gospodăriilor beneficiarilor, cât și asupra gospodăriilor non-destinatarilor și asupra economia locală mai larg.
Cercetătorii au randomizat 653 de sate în general. Zonele cu saturație scăzută au văzut că o treime din sate primesc transferuri de numerar. În zonele cu saturație ridicată, două treimi din sate primeau transferuri de numerar. Sursa: Egger et. al (2019)
Echipa dvs. a constatat că investiția de transfer de numerar a avut un multiplicator fiscal de 2,6. Ce este un multiplicator fiscal? Ce înseamnă un multiplicator de 2,6 în acest caz?
Un multiplayer fiscal se referă la cantitatea de activitate economică suplimentară generată în economia locală, atunci când un singur dolar este cheltuit în economia respectivă de către guvern sau o organizație externă. Dacă multiplicatorul este mai mare de 1, înseamnă că fiecare dolar injectat în economie generează o valoare mai mare de 1 USD. În cazul nostru, a generat o valoare de 2,60 USD, care este destul de mare.
Este ceva la care te așteptai? Te-ai aștepta la ceva mai mic sau mai mare?