Ce arată 2.000 de calorii ”articolul din New York Times este neoriginal și înșelător
La scurt timp după ce a fost publicat luni, povestea multimedia „Ce arată 2.000 de calorii” a ajuns în partea de sus a listelor de articole cele mai citite și cele mai trimise prin e-mail ale New York Times. Nu este surprinzător faptul că cititorii ar fi încântați de acest articol, o producție a blogului de date Upshot. La urma urmei, prezintă fotografii superbe, pe toată lățimea, cu mâncăruri apetisante - atât de casă, cât și de la restaurante cu lanțuri - și se referă la așa-numita „epidemie de obezitate”, unul dintre subiectele preferate ale cititorilor Times. Ceea ce este surprinzător este că Times - de obicei un bastion al bunului gust și reținere într-o cultură pe Internet alimentată de clickbait - s-ar opri pentru a publica o astfel de lucrare neoriginală și necinstită din punct de vedere intelectual.
O problemă cu articolul Times? Este foarte, foarte târziu la joc. Revistele de sănătate și site-urile de interes general au publicat caracteristici în esență identice cu „Ce arată 2.000 de calorii” de ani de zile. De fapt, BuzzFeed a realizat un videoclip care arată cum arată în valoare de 2.000 de calorii diferite alimente chiar în martie anul trecut. Business Insider a făcut un videoclip aproape identic doar câteva săptămâni mai târziu.
De asemenea, vă puteți aminti o serie de articole din 2013 despre cum arată 200 de calorii din alimente. Cu un an sau ceva mai înainte, Glamour a făcut „Cum arată de fapt 100 de calorii din bomboanele tale preferate de Halloween”. Versiunea Lifehack a fost „Cum arată cu adevărat 500 de calorii în diferite alimente”. Împărțind diferența, site-ul de sănătate Sparkpeople are o versiune de 300 de calorii. Genul este atât de obișnuit, încât The Toast a difuzat recent o parodă cu titlul „Ce arată 100 de calorii cu adevărat”, în care figurează Saturnul lui Goya devorându-l pe fiul său și un film din „The Itchy and Scratchy Show”, printre alte exemple absurdiste.
Poate că nu este corect să îl supărăm pe Times adăugarea sa târzie la acest gen - la urma urmei, foarte puțin din ceea ce este publicat pe web este complet original, iar versiunea Times își propune în mod clar să facă o declarație despre dieta americană contemporană și să elucideze o reacție din partea cititorilor săi care este mai mult decât simpla „OMG”. Dar această afirmație este ceea ce face ca versiunea Times să fie chiar mai proastă decât alte colecții de fotografii care vizează educarea americanilor cu privire la densitatea calorică relativă a diferitelor alimente.
Esențialul piesei Times este că restaurantele cu lanțuri precum Chipotle, Potbelly, McDonald’s și Olive Garden sunt vinovați de servirea „felurilor de mâncare atât de bogate încât o singură masă conține adesea o zi întreagă în valoare de calorii”, adică 2.000. (Să lăsăm deoparte faptul că diferiți indivizi au nevoi calorice extrem de diferite și că aproape nimeni nu are nevoie exact de 2.000 de calorii pe zi.) Între timp, 2.000 de calorii în valoare de alimente gătite în casă, potrivit Times, este mult mai satisfăcătoare și diversificată decât o masă fast-food. „L-am rugat pe James Briscione, directorul dezvoltării culinare la Institutul de Educație Culinară din New York, să demonstreze acest lucru pregătind câteva exemple de mâncare gătită acasă în valoare totală de aproximativ 2.000 de calorii, totul inclus”, explică scriitorii Upshot.