Carnea roșie este doar cea mai recentă știință alimentară din afara online
Știința nutriției nu este perfectă. Iata de ce.
Săptămâna trecută a apărut un nou studiu care a pus sub semnul întrebării recomandarea de lungă durată de a mânca mai puțină carne roșie. Poate că ești confuz sau poate că doar îți dai ochii peste cap la o altă rundă de idei contradictorii despre cum arată o nutriție bună. Ambele reacții sunt justificate. Zeci de oameni de știință din domeniul nutriției sunt în brațe cu privire la concluzia studiului, în timp ce alții susțin că face un bine public să ilustreze natura șubredă și neconcludentă a științei din spatele orientărilor dietetice. Iată ce trebuie să știți despre ceea ce a constatat de fapt acel studiu și dacă ar trebui sau nu să vă faceți griji.
Cercetările vechi pot sprijini ideile noi
Un articol publicat în Annals of Internal Medicine pe 1 octombrie a concluzionat că recomandarea curentă de sănătate publică de a mânca mai puțină carne roșie și procesată nu este susținută de dovezi puternice și a făcut mai multe recomandări: adulții cu vârsta de 18 ani sau mai mult trebuie să monitorizeze sau să limiteze consumul lor de carne roșie sau carne procesată.
Articolul a inclus cinci lucrări, fiecare o revizuire sistematică sau meta-analiză a studiilor anterioare. Așadar, cercetătorii (erau aproape 20 dintre ei, din instituții din întreaga lume) nu au colectat date noi, ci doar au analizat datele care există deja. Aceste tipuri de lucrări - în care cercetătorii folosesc datele existente în loc să le colecteze - sunt foarte frecvente, în special în nutriție. (Un studiu controversat care a apărut la începutul acestui an, susținând că ouăle sunt rele pentru dvs., a fost, de asemenea, o meta-analiză.) „Ce au făcut acești cercetători este să folosească un instrument de evaluare pentru a analiza puterea datelor despre asocierea dintre roșu -consumul de carne și mortalitatea și riscul de boală ”, spune Don Layman, profesor emerit de nutriție la Universitatea din Illinois. Și au ajuns la concluzia că dovezile existente sunt foarte slabe.
În mod surprinzător, mulți experți în nutriție nu au fost încântați de acest atac asupra ghidurilor dietetice actuale. O declarație emisă de T.H. Școala de sănătate publică Chan a argumentat: „Publicarea acestor studii și a liniilor directoare referitoare la carne într-un jurnal medical important este regretabilă, deoarece respectarea noilor linii directoare poate dăuna sănătății, sănătății publice și a planetei. Postul a subliniat în continuare că analiza acestui studiu a 70 de studii anterioare de cohortă, incluzând un total de peste șase milioane de participanți, a arătat o asociere între consumul de carne roșie și riscul de boli cronice. Problema este că nimeni nu susține că această asociație nu există - pur și simplu că această asociație ar putea să nu însemne ceea ce credem că face.
Corelația nu este o cauză
Studiile mari de cohortă utilizează ceea ce se numește un raport de risc, pentru a evalua cât de mult influențează comportamentul dvs. probabilitatea de a experimenta un anumit rezultat negativ. Aceste studii au găsit o corelație pozitivă între consumul de carne roșie și riscul de boală - dar este mic. „Raportul de risc pentru fumat și cancerul pulmonar este de 12, de exemplu, iar raportul de risc pentru carnea roșie și bolile de inimă este de aproximativ una și două zecimi”, spune Layman.
Deși acest raport nu este uriaș, totuși justifică studii mai aprofundate. „Studiile mari de cohortă nu pot dovedi cauza și efectul, ci pot genera doar ipoteze”, spune Layman. Problema, explică el, este că cercetarea ulterioară - studii randomizate de control (ECA), studii clinice, studii experimentale pe animale și multe altele - nu a reușit să demonstreze ipoteza cărnii roșii. Deci, deși știm că carnea roșie și riscul de cancer sunt corelate, niciun studiu nu a reușit să demonstreze cauzalitatea.