Căderea Imperiului Roman de Vest - Enciclopedia Istoriei Antice
Fundraiser: Materiale didactice pentru Mesopotamia
Vă rugăm să ne ajutați să creăm materiale didactice despre Mesopotamia (inclusiv mai multe lecții complete cu foi de lucru, activități, răspunsuri, întrebări eseu și multe altele), care vor fi descărcate gratuit pentru profesori din întreaga lume.
Articol
Pentru mulți istorici, căderea Imperiului Roman de Vest în secolul al V-lea d.Hr. a fost întotdeauna privită ca sfârșitul lumii antice și începutul Evului Mediu, adesea denumit în mod necorespunzător Evul Întunecat, în ciuda afirmației lui Petrarca. Întrucât o mare parte din vest a căzut deja la mijlocul secolului al V-lea d.Hr., când un scriitor vorbește despre căderea imperiului, el sau ea se referă, în general, la căderea orașului Roma. Deși istoricii sunt în general de acord cu anul toamnei, anul 476 e.n., ei deseori nu sunt de acord cu cauzele sale. Istoricul englez Edward Gibbon, care a scris la sfârșitul secolului al XVIII-lea d.Hr., subliniază creșterea creștinismului și efectul său asupra psihicului roman, în timp ce alții cred că declinul și căderea s-au datorat, parțial, afluxului de „barbari” din nord și vest.
Oricare ar fi cauza, fie că era vorba de religie, atac extern sau decăderea internă a orașului în sine, dezbaterea continuă până în prezent; cu toate acestea, trebuie stabilit un punct semnificativ înainte ca o discuție despre rădăcinile căderii să poată continua: declinul și căderea au fost doar în vest. Jumătatea estică - cea care în cele din urmă va fi numită Imperiul Bizantin - va continua timp de câteva secole și, în multe privințe, a păstrat o identitate romană unică.
Publicitate
Cauze externe
Una dintre cele mai acceptate cauze - afluxul unei hoarde barbare - este ignorată de unii care consideră că Roma puternică, orașul etern, nu ar fi putut fi atât de ușor victima unei culturi care posedă puțin sau nimic în calea unei politici., fundament social sau economic. Ei cred că căderea Romei a venit pur și simplu pentru că barbarii au profitat de dificultățile deja existente în Roma - probleme care includeau un oraș în decădere (atât din punct de vedere fizic, cât și moral), venituri mici sau deloc fiscale, suprapopulare, conducere slabă și, cel mai important, inadecvat apărare. Pentru unii căderea a fost inevitabilă.
Spre deosebire de căderea imperiilor anterioare precum asirianul și persanul, Roma nu a cedat nici războiului, nici revoluției. În ultima zi a imperiului, un membru barbar al tribului germanic Siri și fost comandant în armata romană a intrat în oraș fără opoziție. Puterea militară și financiară unică a Mediteranei nu a putut rezista. Odovacar l-a detronat cu ușurință pe împăratul Romulus Augustalus, în vârstă de șaisprezece ani, o persoană pe care a considerat-o că nu reprezintă o amenințare. Romulus fusese numit recent împărat de tatăl său, comandantul roman Orestes, care îl dărâmase pe împăratul occidental Iulius Nepos. Odată cu intrarea în oraș, Odovacar a devenit capul singurei părți care a rămas din vestul cândva mare: peninsula italiană. Când a intrat în oraș, controlul roman al Marii Britanii, Spaniei, Galiei și Africii de Nord fusese deja pierdut în fața goților și vandalilor. Odovacar l-a contactat imediat pe împăratul estic Zenon și l-a informat că nu va accepta acel titlu de împărat. Zenon nu putea face decât să accepte această decizie. De fapt, pentru a se asigura că nu va exista confuzie, Odovacar a returnat la Constantinopol veșmintele imperiale, diadema și mantia purpurie a împăratului.
Publicitate
Cauze interne
Există unii care cred, ca Gibbon, că căderea s-a datorat țesăturii cetățeanului roman. Dacă acceptăm ideea că cauza căderii s-a datorat, parțial, unei posibile decăderi morale a orașului, căderea acestuia amintește de „declinul” Republicii cu secole mai devreme. Istoricul Polibiu, un scriitor din secolul al II-lea î.e.n., a arătat spre o republică pe moarte (cu ani înainte să cadă efectiv) - o victimă a virtuții sale morale în declin și a ascensiunii viciului în interior. Edward Gibbon a reiterat acest sentiment (a diminuat importanța amenințării barbare) atunci când a susținut creșterea creștinismului ca factor în „povestea vai” pentru imperiu. El a susținut că religia a însămânțat diviziunea internă și a încurajat o „mentalitate întoarcerea celuilalt” care a condamnat în cele din urmă mașina de război, lăsând-o în mâinile barbarilor invadatori. Cei care ignoră afirmația lui Gibbon indică existența acelorași zeloți religioși în est și faptul că mulți dintre barbari erau ei înșiși creștini.
Pentru Gibbon, religia creștină a apreciat oamenii lipsiți de activitate și neproductivi. Gibbon a scris în cartea sa Istoria declinului și căderii Imperiului Roman,
O anchetă sinceră, dar rațională, despre progresul și stabilirea creștinismului, poate fi considerată ca o parte foarte esențială a istoriei imperiului roman. În timp ce acest mare corp a fost invadat de violența deschisă sau subminat de decăderea lentă, o religie pură și umilă s-a insinuat foarte mult în mintea oamenilor, a crescut în tăcere și obscuritate, a obținut o nouă vigoare din opoziție și a ridicat în cele din urmă steagul triumfător al crucea de pe ruinele Capitoliei. ”
El a adăugat că guvernul roman părea a fi „odios și opresiv pentru supușii săi” și, prin urmare, nu reprezenta o amenințare gravă pentru barbari.
Publicitate
Gibbon, cu toate acestea, nu evidențiază creștinismul ca fiind singurul vinovat. A fost doar unul dintr-o serie care a adus imperiul în genunchi. În cele din urmă, căderea a fost inevitabilă:
Declinul declinului Romei a fost efectul natural și inevitabil al măreției imoderate. Prosperitatea a maturizat principiul decăderii; cauzele distrugerii s-au înmulțit cu gradul de cucerire și, de îndată ce timpul sau accidentul au îndepărtat suporturile artificiale, țesătura uimitoare a cedat presiunii propriei greutăți.
Un Imperiu divizat
Deși Gibbon indică creșterea creștinismului ca o cauză fundamentală, căderea sau declinul real ar fi putut fi văzut cu zeci de ani mai devreme. Până în secolul al III-lea d.Hr., orașul Roma nu mai era centrul imperiului - un imperiu care se extindea de la insulele britanice până la râurile Tigru și Eufrat și până în Africa. Această dimensiune masivă a prezentat o problemă și a cerut o soluție rapidă și a venit odată cu domnia împăratului Dioclețian. Imperiul a fost împărțit în două, o capitală rămânând la Roma și alta în est la Nicomedia; capitala estică va fi mutată ulterior la Constantinopol, vechiul Bizanț, de către împăratul Constantin. Senatul, care servea îndelung în calitate de consilier împăratului, va fi ignorat în cea mai mare parte; în schimb, puterea se concentra pe o armată puternică. Unii împărați nu ar păși niciodată în Roma. În timp, Constantinopolul, Nova Roma sau Noua Roma, va deveni centrul economic și cultural care fusese odinioară Roma.