Articolul complet Obezitatea este o boală
Editorial
- Articol complet
- Cifre și date
- Referințe
- Citații
- Valori
- Reimprimări și permisiuni
1. Introducere
Având în vedere aceste limitări de diagnostic, există trei argumente principale de discutat atunci când se analizează dacă obezitatea ar trebui clasificată ca boală.
2. Argumentul „acceptării colective”
„Acceptarea colectivă” este utilizată aici pentru a defini un scenariu prin care un grup, populație sau națiune împărtășește colectiv într-o anumită credință fără îndoială. Un exemplu aici ar fi valoarea unei note de 5 GBP. Oamenii par să aibă o mare capacitate de a împărtăși credințe colective, chiar și atunci când această credință provoacă disonanță cognitivă. Asociația Medicală Americană a etichetat obezitatea drept boală în 2013 [3], iar această mișcare a fost urmată de alte societăți apreciate. O astfel de conformitate a stabilit scena pentru acceptarea colectivă în cadrul comunității medicale, conform căreia obezitatea ar trebui etichetată ca boală.
Perspectiva colectivă de acceptare este, probabil, mai puțin un argument pentru obezitatea ca fiind o boală, ca explicație pentru punctele de vedere dominante. Dacă ne uităm în urmă cu câteva decenii, societățile apreciate considerau obezitatea mai mult ca un factor de risc decât o boală, iar perspectiva colectivă din cadrul comunității medicale a fost aliniată în consecință. De atunci, deși obezitatea rămâne același lucru, perspectiva noastră colectivă cu privire la starea sa de boală s-a schimbat radical.
Scopul includerii acestei discuții despre „acceptarea colectivă” nu este atât să argumentăm pentru sau împotriva obezității ca fiind o boală, cât mai degrabă un avertisment pentru a înțelege înclinația noastră umană pentru acceptarea colectivă a credințelor dominante. O astfel de acceptare colectivă ar putea fi folosită în mod legitim pentru a argumenta că obezitatea este o boală în imaginația noastră colectivă, la fel cum toți putem fi de acord cu privire la valoarea unei note de 5 lire sterline. Dar acea acceptare colectivă și credință în sine nu contează pentru nimic atunci când se argumentează dacă obezitatea ar trebui clasificată ca boală de la științific perspectivă.
3. Argumentul științific
O boală este definită ca un organ, parte, structură sau sistem al corpului dezordonat sau care funcționează incorect. Cu alte cuvinte, fiziopatologia justifică starea bolii. Prin urmare, pentru a defini obezitatea ca o boală științific, trebuie să identificăm fiziopatologia sa de bază. Ceea ce este incontestabil este că obezitatea (și creșterea în greutate antecedentă) se asociază cu dezvoltarea unor boli multiple care includ diabetul zaharat de tip 2 și sindromul ovarului polichistic, de exemplu [4, 5]. Cu toate acestea, asocierea în sine nu este echivalentă cu fiziopatologia și, prin urmare, nu ar trebui utilizată doar ca argument științific pentru etichetarea obezității cu statut de boală.
Într-un subgrup de persoane cu obezitate, rezultă depunerea de grăsime ectopică în ficat și mușchi, adesea însoțită de un proces inflamator cronic în țesutul adipos, despre care se crede că contribuie la rezistența la insulină și la riscul crescut de evenimente cardiovasculare [6]. În acest scenariu, s-ar putea argumenta în mod justificat că obezitatea ar trebui etichetată cu starea de boală. Structura dezordonată este depunerea de grăsime ectopică și țesutul adipos supra-abundent și inflamat, fiecare contribuind la un proces fiziopatologic. În mod similar, hipertensiunea și dislipidemia pot fi, de asemenea, etichetate cu starea bolii pe baza proceselor fiziopatologice care stau la baza lor, care se asociază și cu un risc crescut de evenimente cardiovasculare. În fiecare dintre aceste exemple, starea bolii este justificată pe baza bazei fiziopatologie, și nu depinde de asocierea lor cu (inclusiv prezența sau absența) evenimentelor cardiovasculare în sine.
Cu toate acestea, într-un alt subgrup de persoane cu obezitate, în special la persoanele mai tinere sau cele cu creștere în greutate mai recentă, „adipozitatea excesivă” pare să se limiteze la o distribuție eutopică, cu o absență relativă a depunerii de grăsime ectopică. De asemenea, poate exista o relativă absență a unei reacții inflamatorii adipogene sau chiar rezistență la insulină [7]. Aș argumenta că, în acest subgrup de obezi, rezultă un proces fiziologic (și protector) prin care se produce extinderea depozitelor de țesut adipos eutopic ca răspuns la supra-nutriția cronică. Deși se acceptă faptul că acest proces fiziologic devine adesea fiziopatologic în timp (așa cum este descris mai devreme în această secțiune), acest lucru nu pare inevitabil și pierde scopul acestui argument științific: În acest subgrup important (cel puțin tranzitoriu), țesuturile dezordonate, sistemele care funcționează defectuos și fiziopatologia nu par să existe. Ar fi dificil să argumentăm că un astfel de scenariu fiziologic ar trebui clasificat ca stare a bolii. Și totuși, dacă dorim să etichetăm obezitatea cu terminologia umbrelă a stării bolii, atunci acest scenariu din viața reală, conform definiției noastre actuale centrate pe IMC, trebuie inclus.