Articolul complet Biopolitica și identitățile naționale între liberalism și totalizare
Secțiunea specială: Biopolitică și identități naționale
- Articol complet
- Cifre și date
- Referințe
- Citații
- Valori
- Reimprimări și permisiuni
Numitorul comun pentru acest grup de trei articole este o explorare a legăturii dintre biopolitică și identități naționale. Desigur, biopolitica este doar o posibilă abordare conceptuală a studiului naționalismului și a construirii națiunii; totuși, după cum demonstrează această colecție de lucrări, ar putea fi instrumental pentru descoperirea anumitor aspecte ale identităților naționale care nu sunt vizibile din alte perspective de cercetare. Ceea ce ne poate spune biopolitica este că crearea identității naționale implică în mod necesar practici disciplinare de control și reglare a vieților umane ca o condiție prealabilă pentru agregarea unei populații într-un singur corp colectiv. Conceptul de biopolitică ne-ar putea ajuta să înțelegem politicul ca „ceva care apare atunci când corpurile se reunesc și se raportează reciproc” (Puumala 2013, 952).
Teorizarea biopolitică este deosebit de iluminantă pentru studierea identităților în flux și narațiuni naționale într-o stare de transformare care are nevoie de o anumită ancorare și fixare în puncte nodale dincolo de diviziunile ideologice tradiționale. Aplicarea instrumentelor biopolitice servește de obicei la stabilizarea identităților dispersate prin fundamentarea lor în discursuri corporale legate de gestionarea vieților prin nutriție, medicină, comportament reproductiv, politici demografice, securitate alimentară și așa mai departe. În ciuda aparentei lor neutralități ideologice, aceste probleme s-ar putea transforma cu ușurință în instrumente manipulative de către stat și, spre deosebire de așteptările inițiale, ar produce puternice impulsuri ideologice.
Cele trei articole colectate în acest cluster susțin, din perspective de cercetare foarte diferite, că instrumentele de putere biopolitice sunt componente indispensabile ale discursurilor și practicilor de creare și modelare a identităților naționale, fie că sunt exemplificate de producția culturală din industria modei, de practicile de incluziune. sau excluderea persoanelor din afară, cum ar fi refugiații, sau de ideologiile nou inventate ale conservatorismului biopolitic cu tonuri imperiale evidente în locuri precum Rusia. În aceste cazuri și în alte cazuri, biopolitica este utilizată ca instrument analitic pentru a detecta și discerne o platformă totalizatoare puternică pentru proiectele naționale de construire a identității, inclusiv practicile de excludere (Oliwniak 2011, 51) care nu se potrivesc neapărat în înțelegerea liberală a politicii.
Divizarea conceptuală a lui Giorgio Agamben între viața fizică (cunoscută altfel ca „zoea” în Grecia antică) și viața calificată politic („bios”) a propulsat discursul biopolitic la următorul nivel de conceptualizare. În mod tradițional, aceste două forme de viață necesitau diferite tipuri de analize științifice și, de obicei, oamenii de știință sociali nu acordau prea multă atenție corporalității corpurilor umane. Cu toate acestea, datorită lui Michel Foucault și a multiplilor săi adepți, însăși distincția dintre viețile fizice și cele politice a devenit discutabilă datorită bazelor sociale, politice și culturale ale funcționării aparent fizice și materiale a corpurilor umane și a includerii lor inevitabile în contexte sociale multiple.
Subconceptualizarea lui Foucault asupra efectelor totalizatoare și militante ale bioputerii a creat o nișă pentru afirmațiile că totalizarea biopolitică nu este o excepție, ci mai degrabă o regulă. În special, ceea ce Giorgio Agamben a adăugat viziunii foucauldiene a biopoliticii este că puterea suverană se întărește prin controlul asupra vieții biologice a cetățenilor săi. El a inventat un concept de „viață goală” care desemnează o viață fără niciun rol mediator al instituțiilor publice sau al mecanismelor juridice, ceea ce duce la o luptă fizică pentru supraviețuire dincolo de sfera instituțiilor, legilor și normelor publice. Agamben a extins ideea biopoliticii de la lectura sa liberală la domeniul suveranității în care viața ar putea fi luată „nu în sensul literal de a fi ucis, ci în sensul figurat de a fi degradat sau abandonat ... deposedarea fără ucidere are ca rezultat o existență provizorie, precară, doar faptică ”(Schütz 2011, 123).
Astfel, pe de o parte, biopolitica poate fi privită ca un set de incitații pozitive față de puterea suverană ca o putere de a lua vieți - prin trimiterea oamenilor pe câmpuri de luptă, pedeapsa capitală și așa mai departe. Totuși, pe de altă parte, datorită globalizării, natura suveranității este transformată. După cum au susținut mulți autori, suveranitatea se manifestă acum prin diferențierea dintre „viețile noastre” (supuse protecției) și viețile „extratereștrilor” (supuse „vieții goale”) (vezi, de exemplu, [Kelly 2014]). Criza refugiaților înrăutățește această problemă alimentând atitudinile anti-migrație în toată Europa și solicită politici mai restrictive față de refugiați și solicitanții de azil. În alte sfere, instrumentele biopolitice, cum ar fi proliferarea normelor de combatere a discriminării și toleranței ca parte a pachetelor de asociere ale UE, pot fi instrumente de putere redusă și influență externă care pot constrânge suveranitățile naționale. Conceptele emergente cu un fundal biopolitic puternic, cum ar fi securitatea umană și intervenția umanitară, contestă direct ideea suveranității nerestricționate.
Ce elucidează perspectivele biopolitice și ce le face vizibile, în comparație cu alte abordări mai tradiționale ale identităților naționale? Primul, ideea unei „norme” biopolitice are puternice temeiuri morale și religioase, propice construirii unei dihotomii Sinele-Altele. Scopul final este crearea unei națiuni ca o comunitate coerentă bazată pe o înțelegere biopolitică a identității naționale, care, în cazuri extreme, ar putea evoca discursuri igienice de purificare rasială, etnică sau culturală.