Al nouălea circuit evită obezitatea ca problemă cu handicap, dar susține descărcarea
De D. Gregory Valenza | 21 august 2019
de D. Gregory Valenza 21 august 2019
Opinia circuitului al nouălea din Valtierra v. Medtronic, Inc. este revigorant de simplu. Acest lucru se datorează faptului că Curtea nu a abordat o problemă care a fost litigată de la trecerea ADA: este obezitatea morbidă un handicap? Majoritatea instanțelor au spus „nu”, cu excepția cazului în care o dizabilitate de bază este cauza obezității. Dar EEOC a argumentat în acest caz că greutatea de 370 lb a lui Valtierra s-a calificat deoarece era o afectare fiziologică care limitează substanțial una sau mai multe activități majore de viață, în temeiul ADA. EEOC a susținut că acele instanțe care au susținut obezitatea morbidă nu sunt o „afectare” și, prin urmare, nu o dizabilitate, au citit greșit orientările EEOC. Această întrebare rămâne nerezolvată în circuitul 9. Dacă sunteți interesat, instanța a colectat aceste cazuri conform cărora obezitatea efectivă nu este o afectare:
Morriss v. BNSF Ry. Co., 817 F.3d 1104 (8th Cir. 2016); EEOC v. Watkins Motor Lines, 463 F.3d 436 (6 Cir. 2006); Francisc v. Orașul Meriden, 129 F.3d 281 (2d Cir. 1997); Richardson v. Chicago Transit Auth., 926 F.3d 881 (7 Cir. 2019).
Partea simplă este hotărârea Curții conform căreia procesul lui Valtierra nu avea niciun merit, chiar dacă avea un handicap. Asta pentru că faptele incontestabile au stabilit că compania l-a eliberat pentru falsificarea dosarelor sale de muncă. I s-au dat 12 sarcini. El le-a „șters” în sistemul automat al companiei înainte de a lua o vacanță. Dar nu le completase cu adevărat. Când a fost confruntat, Valtierra a susținut că „intenționa” să finalizeze joburile la întoarcerea din vacanță. El a susținut, de asemenea, că nu ar fi trebuit să i se dea atât de multă muncă, deoarece avea un handicap.