Acțiune în justiție; Consiliul pentru discriminare în funcție de mărime și greutate
Legile, hotărârile, avocații privind discriminarea în funcție de greutate
Legile
Titlul VII al Legii drepturilor civile din 1964 declară că toate persoanele din Statele Unite au dreptul la un loc de muncă liber de discriminare bazată pe rasă, culoare, religie, sex sau origine națională. A fost utilizat în cazurile de discriminare în funcție de greutate, în care standardele de greutate sunt aplicate diferit diferitelor clase protejate (de exemplu, femei și bărbați) și în care standardele de greutate au un impact negativ asupra unei clase protejate.
Legea de reabilitare din 1973 interzice discriminarea împotriva unei persoane altfel calificate cu handicap, numai pe baza acestui handicap, în orice program care primește asistență federală.
Legea americanilor cu dizabilități din 1990 (ADA) extinde protecția împotriva discriminării pe motiv de handicap la sectorul privat.
Statul Michigan: Legea drepturilor civile Elliot Larsen, Legea 453 din 1976, Sec. 209, interzice discriminarea în muncă în funcție de rasă, culoare, religie, origine națională, vârstă sex, înălțime, greutate sau stare civilă. (Mich. Comp. Laws Ann. 37.2102 (1985 & Supp. 1993)).
Ordonanțele locale
Santa Cruz, CA (iulie 1992), definește discriminarea ilegală ca tratament diferențial ca rezultat al rasei, culorii, crezului, religiei, originii naționale, strămoșilor, dizabilității, stării civile, sexului, orientării sexuale, înălțimii, greutății sau caracteristici fizice ".
Districtul Columbia, Legea drepturilor omului Subcapitolul II, Sec. 1-2512, interzice discriminarea la locul de muncă bazată pe „rasă, culoare, religie, origine națională, sex, vârstă, stare civilă, aspect personal, orientare sexuală, responsabilități familiale, handicap fizic, înmatriculare sau apartenență politică”. (D.C. Code Ann. 1-2501 (1987 & Supp. 1993).
San Francisco, CA (iunie, 2000) a adoptat o lege care interzice în mod specific discriminarea împotriva persoanelor pe baza greutății lor.
Hotărâri împotriva celor care impun discriminare în funcție de greutate
Multe cazuri de discriminare în funcție de greutate sunt argumentate pe baza discriminării cu handicap sau a discriminării percepute cu handicap. Din păcate, 98 la sută din procesele de discriminare cu handicap sunt decise în favoarea angajatorului, potrivit American Bar Association [New York Times, 26 iulie 2000]. Cu toate acestea, au existat cazuri în care instanța a arătat clar că s-ar fi pronunțat pentru reclamant dacă ar fi fost argumentat ca un caz de invaliditate.
Curtea Supremă din California s-a pronunțat în septembrie 1993 împotriva reclamantei Tony Cassista, care a dat în judecată Community Foods pentru că a refuzat să o angajeze din cauza greutății sale. Curtea a spus că, dacă ar fi spus că este invalidă din cauza greutății sale (ceea ce a spus că nu este cazul), ar fi fost protejată în conformitate cu legea din California. (Cassista v. Community Foods, Inc., 856 P.2d 1143 (Cal. 1993)
Hotărâri în favoarea celor care percep discriminare în funcție de greutate
SUA. Curtea de Apel a Circuitului s-a pronunțat (22 noiembrie 1993) pentru reclamanta Bonnie Cook, care a dat în judecată o casă din Rhode Island pentru persoanele cu dizabilități mintale pentru că a refuzat să o reangajeze din cauza greutății sale, chiar dacă a îndeplinit slujba în mod satisfăcător în trecut. Comisia pentru oportunități egale de angajare a depus o sumă amicus curiae în sprijinul reclamantului, spunând că obezitatea morbidă, chiar dacă este voluntară, este un handicap protejat în temeiul Actului american cu dizabilități. (Cook împotriva statului Rhode Island, Departamentul de sănătate mintală, întârziere și spitale, 783 F. Supp. 1599 (D.R.I. 1992)
Curtea de Apel din Rhode Island a decis în favoarea reclamantei Sharon L. Russell care a dat în judecată Colegiul Salve Regina pentru că a expulzat-o pentru că nu a slăbit. Statul Rhode Island a prezentat cazul Curții Supreme a Statelor Unite, care, în 1990, a returnat cazul Curții de Apel pentru reconsiderare ca un simplu litigiu contractual. Curtea de Apel a găsit din nou în favoarea lui Russell, căruia i s-au acordat cheltuielile de școlarizare și alte cheltuieli. Decizia nu s-a bazat pe problema legalității discriminării în funcție de greutate. Russell v. Colegiul Salve Regina.
Un juriu din California a decis (9 noiembrie 1990) în favoarea reclamantei Jesse Mercado, care a fost concediat de Los Angeles Times pentru că era prea gras. The Times a susținut că obezitatea lui Mercado a fost tranzitorie sau voluntară, dar juriul a constatat că este protejat de California Fair Employment and Housing Act, care include handicapul fizic și starea medicală ca categorii protejate.
Un tribunal din Maryland a decis în octombrie 1990 în favoarea a patru reclamanți (Dorothea Goodman, Carlissa V. Hawkins, Jacqueline Wilson și Betty Wright) cărora Autoritatea de tranzit de stat din Maryland le-a refuzat slujbele ca șoferi de autobuz pentru că au depășit limita lor de înălțime/greutate. . Comisia pentru relații umane din Maryland și-a argumentat cazul timp de unsprezece ani în fața instanțelor, care au decis în cele din urmă că Autoritatea de tranzit îi percepuse ca fiind cu handicap, indiferent dacă erau sau nu, și că fuseseră discriminate pe nedrept. Li s-a oferit posibilitatea de a aplica din nou pentru locuri de muncă.
Un judecător din dreptul administrativ din New Jersey a decis în decembrie 1988 în favoarea reclamantului Joseph Gimello, care a fost concediat de agenția Rent-a-Car pentru greutatea sa, chiar dacă toate evaluările anterioare fuseseră excelente. Cazul său a fost argumentat pe baza faptului că era handicapat fizic și, prin urmare, era acoperit de legea din New Jersey împotriva discriminării. A câștigat plata înapoi, onorariile avocaților și 10.000 de dolari pentru durere și suferință. (Gimello împotriva agenției Rent-A-Car Systems, Inc., 594 A.2d 264 (NJ Super. A.D. 1991).
Comitetul de Stat din Dakota de Nord a decis la începutul anului 1988 în favoarea reclamantului Melvin Hansen, care a fost concediat ca inspector de greutate pentru Highway Patrol pentru că era prea gras. Consiliul a declarat: "Această hotărâre subliniază că angajații de stat nu pot fi concediați din cauza obezității dacă [greutatea lor] nu interferează cu performanța la locul de muncă".