Acord etic și dezacord cu privire la politica de prevenire a obezității în Statele Unite
Anne Barnhill
1 Departamentul de etică medicală și politici de sănătate, Universitatea din Pennsylvania, Philadelphia, PA, SUA
Katherine F. King
2 Li Ka Shing Knowledge Institute, St. Michael’s Hospital, Toronto, Canada
Abstract
Un domeniu activ al politicii de sănătate publică din Statele Unite este o politică menită să promoveze alimentația sănătoasă, să reducă consumul excesiv de alimente și să prevină supraponderalitatea/obezitatea. Discuția publică a unor astfel de politici de prevenire a obezității include un dezacord etic intens. Sugerăm că unele dezacorduri etice cu privire la politicile de prevenire a obezității pot fi văzute ca fiind înrădăcinate într-o preocupare comună cu egalitatea sau cu autonomia, dar există dezacorduri cu privire la care dimensiuni ale egalității sau autonomiei au prioritate și dacă este justificat ca politicile să diminueze egalitatea. sau autonomie de-a lungul unei dimensiuni pentru a o crește de-a lungul altei dimensiuni. Ilustrăm acest punct discutând dezacordurile etice cu privire la două politici de prevenire a obezității.
Prevenirea obezității și etica în Statele Unite
În Statele Unite, îngrijorarea crescândă cu privire la efectele negative asupra sănătății ale alimentației nesănătoase, a supraponderabilității și a obezității, precum și îngrijorarea cu privire la costurile financiare ale tratamentului bolilor legate de dietă, au determinat eforturile politice de promovare a unei alimentații mai sănătoase. Guvernul federal, precum și guvernele de stat și locale, au propus și implementat o varietate de politici menite să crească consumul de alimente sănătoase și să reducă consumul excesiv de alimente nesănătoase (1-3). Politicile care limitează accesul la alimente nesănătoase s-au dovedit deosebit de controversate. Exemple de astfel de politici includ interdicțiile privind utilizarea grăsimilor trans în restaurante (4), cerințele nutriționale pentru mesele de tip fast-food comercializate ca mese pentru copii („interdicția Happy Meal”) (5), politicile care limitează densitatea restaurantelor de tip fast-food (6) ), propuneri de excludere a alimentelor nesănătoase din programele de asistență alimentară (7), impozite propuse pentru băuturile cu zahăr (8) și o propunere a orașului New York de limitare a vânzării băuturilor mari cu zahăr (9).
Politica de prevenire a egalității și obezității
Unele obiecte la politicile de prevenire a obezității folosesc limbajul egalității și corectitudinii și a conceptelor conexe. De exemplu, o obiecție comună față de impozitele pe alimente este că acestea sunt regresive și, prin urmare, neloiale (15). Pentru a da un alt exemplu, propunerile de excludere a alimentelor nesănătoase din programele de asistență alimentară au fost contestate ca vizând în mod nedrept participanții la program, ca fiind inechitabili, degradante și stigmatizante (13).
Limbajul egalității și corectitudinii este utilizat pentru a surprinde o serie de preocupări etice (13). O dimensiune a egalității este egalitatea distributivă sau justiția distributivă. Egalitatea distribuțională se referă la resursele și oportunitățile pe care le au persoanele la dispoziție și la rezultatele pe care le realizează. Anumite distribuții de resurse, oportunități sau rezultate ale vieții sunt considerate corecte, în timp ce alte distribuții sunt considerate neloiale.
Unele dezacorduri etice cu privire la politici specifice pot fi văzute ca fiind înrădăcinate într-o preocupare comună cu egalitatea distributivă - adică o preocupare comună cu asigurarea unei distribuții corecte a resurselor, oportunităților și rezultatelor - dar dezacordul despre ceea ce trebuie să fie corect distribuit. În contextul politicii de prevenire a obezității, ne-ar putea preocupa o distribuție echitabilă a mai multor lucruri, inclusiv: sănătate, venituri, acces financiar la alimente sănătoase, acces geografic la alimente sănătoase și alegerea consumatorilor. Situația actuală este că niciunul dintre aceste lucruri nu este distribuit în mod egal între populația din Statele Unite. În schimb, există inegalități în ceea ce privește sănătatea și veniturile între grupurile rasiale, etnice și geografice și inegalitățile dintre grupurile de venituri în ceea ce privește accesul la alimente sănătoase, precum și la alte bunuri esențiale. Politicile specifice ar putea ajuta la crearea unei distribuții mai egale sau mai echitabile a unui singur lucru (de exemplu, sănătate), exacerbând în același timp distribuția inegală a altceva (de exemplu, venituri). În astfel de cazuri, oamenii ar putea să nu fie de acord cu privire la acceptarea exacerbării inegalității de-a lungul unei dimensiuni pentru a diminua inegalitatea de-a lungul unei alte dimensiuni.
De exemplu, o obiecție etică față de impozitele pe alimentele nesănătoase este că aceste impozite sunt regresive - adică iau o pondere mai mare din veniturile persoanelor cu venituri mai mici - și sunt nedrepte din acest motiv (15). În același timp, un argument dat în favoarea impozitelor pe alimentele nesănătoase este acela că acestea vor contribui la atenuarea disparităților de sănătate (adică ratele mai mari de obezitate și boli legate de dietă în rândul persoanelor cu venituri mai mici), tocmai pentru că au un impact disproporționat asupra persoanelor cu venituri mici. Așa cum a spus un susținător al impozitelor pe sodă, „Impozitul pe sodă ar ajuta rezidenții cu venituri mici încurajându-i să aleagă băuturi mai sănătoase și creând mai multe magazine alimentare și locuri de muncă în cartierele cu venituri mici. Un impozit pe sodă este o politică de sănătate publică care ajută la îmbunătățirea calității vieții pentru rezidenții cu venituri mici. Obezitatea este o boală regresivă ”(16). Atât opozanții, cât și susținătorii unor astfel de impozite sunt preocupați de distribuirea echitabilă a ceva, dar oponenții acordă prioritate distribuției corecte a veniturilor, în timp ce adversarul acordă prioritate distribuției corecte a sănătății. Cu alte cuvinte, susținătorii și oponenții nu sunt de acord cu privire la care cerințe de egalitate distributivă au prioritate.
În opinia noastră, impozitele regresive pot fi justificate din punct de vedere etic, iar impozitul pe soda este un bun exemplu. Impozitele regresive sunt omniprezente. Impozitul general pe vânzări, impozitele pe tutun, impozitele pe alcool și impozitele pe utilitățile publice sunt toate impozite care iau un procent mai mare din venitul persoanelor cu venituri mai mici; Impozitele pe tutun sunt deosebit de regresive, luând de șapte ori mai mult din venitul celor mai săraci 20% decât cei mai bogați 20% din oameni (17). Taxele forfetare pentru serviciile publice sunt, de asemenea, regresive. Impozitul progresiv pe venit compensează într-o oarecare măsură impozitele regresive specifice, iar faptul că un impozit specific este regresiv nu este de obicei considerat un argument decisiv împotriva acestuia.
O excepție notabilă este impozitul pe produse alimentare, un impozit regresiv care se opune pe scară largă ca atare. Majoritatea statelor nu au niciun impozit pe vânzări la produse alimentare: Din cele 45 de state din Statele Unite care au un impozit general pe vânzări, 31 de state nu percep impozitul pe vânzări la produse alimentare și șapte state taxează produsele alimentare la o rată mai mică (18). În același timp, totuși, majoritatea statelor care nu taxează produsele alimentare impozitează băuturile răcoritoare și mai multe bomboane fiscale (18,19). Acest model de impozite relevă o distincție recunoscută între alimentele care sunt produse de primă necesitate și, prin urmare, nu ar trebui să fie supuse unei taxe regresive (adică alimente) și alte lucruri pe care le consumăm, cum ar fi sifonul, bomboanele și alimentele de la restaurant, care sunt în mod clar ne-necesare și astfel poate fi destul de supus unui impozit regresiv.