A alerga împotriva lui Trump ar fi un act de nebunie
În domeniul previziunilor politice, aproape nimic nu este o chestiune de certitudine și aproape totul este o chestiune de probabilitate. Dacă democrații îl vor numi pe Bernie Sanders - care conduce în prezent terenul în Iowa și New Hampshire și pare să consolideze sprijinul dintre aripa progresistă a partidului, în timp ce moderații săi rămân despărțiți - perspectivele sale împotriva lui Donald Trump în noiembrie ar fi departe de a fi fără speranță. Polarizarea a oferit oricărui candidat la un partid major un nivel suficient de susținut, încât termenul „neelecționabil” nu are un loc real în discuție. Mai mult, fiecare candidat din cursă aduce o serie de datorii proprii pe care Trump le-ar putea exploata.
Acestea fiind spuse, totalitatea dovezilor sugerează că Sanders este un candidat extrem de riscant, poate unic. Vulnerabilitățile sale sunt enorme și netestate. Nicio nominalizare la partid, cu posibila excepție a lui Barry Goldwater în 1964, nu a prezentat un candidat la președinție cu nivelul de expunere la risc de dezavantaj, așa cum ar aduce un bilet condus de Sanders. A nominaliza Sanders ar fi o nebunie.
Sanders a renunțat cu bucurie la înțelepciunea convențională a partidului că trebuie să aleagă unde să împingă opinia publică spre stânga, adoptând o agendă cuprinzătoare de stânga, dintre care unele sunt populare, iar altele în mod categoric nu. Pozițiile din această din urmă categorie includ înlocuirea tuturor asigurărilor private de sănătate cu un plan guvernamental, interzicerea fracking-ului, lăsarea deținuților să voteze, dezincriminarea frontierei, acordarea asistenței medicale gratuite imigranților fără documente și eliminarea ICE. (Listez doar poziții Sanders care sunt extrem de nepopulare. Nu includ poziții, cum ar fi controlul chiriei la nivel național și eliminarea treptată a energiei nucleare, pe care le consider necorespunzătoare, dar care probabil nu-i vor dăuna prea mult cu alegătorii.)
Nu fiecare dintre aceste posturi nepopulare este unică pentru Sanders. Unii au câștigat aprobarea candidaților rivali, iar mulți dintre ei au fost susținuți de Elizabeth Warren, cea mai apropiată rivală a lui Sanders. De fapt, Sanders pare să-l fi depășit pe Warren în parte, deoarece a petrecut cea mai mare parte a anului 2019 reducând decalajul ideologic dintre cei doi candidați, ceea ce a făcut ca elitele Partidului Democrat să fie în mod just sceptic cu privire la eligibilitatea sa, reducându-și astfel viabilitatea ca candidat trans-facțional. Probabil că Sanders nu încerca să-l submineze pe Warren, ademenind-o să adopte toate politicile sale, dar a funcționat destul de bine pentru el și slab pentru ea.
Dar Warren măcar încearcă să-și prezinte pozițiile într-un cadru de reformare și revitalizare a capitalismului care este menit să-i liniștească pe alegătorii sceptici ideologic. Sanders combină specificul programului nepopular în ambalajul nepopular al „socialismului”. Eticheta socialistă a devenit mai puțin nepopulară, o tendință care a atras atât de multă atenție mass-media încât mulți oameni au avut impresia că „socialismul” este de fapt popular, ceea ce absolut nu este cazul.
Alcătuirea acestor vulnerabilități este o lungă istorie a asociațiilor radicale. Sanders a militat pentru Partidul Muncitorilor Socialiști și a lăudat regimurile comuniste. Evident, republicanii numesc fiecare „candidat” democrat „socialist”. Dar una este să ai eticheta aruncată asupra ta de către opoziție, alta să fie îmbrățișată de bunăvoie și încă un lucru în totalitate să ai o rețea de asociații înfiorătoare care să facă jocul copilului pentru opoziție să-ți creeze programul ca fiind radical și periculos. Văzând aceste atacuri în mod izolat și întrebându-se dacă alegătorilor le va păsa de opiniile lui Bernie cu privire la Războiul Rece, pierde felul în care vor fi folosite ca un stand-in pentru a discredita întreaga sa viziune asupra lumii. Nimănui nu i-a „pășit” cum arăta Michael Dukakis într-un tanc și probabil că nu prea mulți alegători s-au preocupat de remarcile respingătoare ale lui Mitt Romney despre cele 47%, dar amândouă au întărit narațiuni de atac mai mari. Videoclipul de epocă al lui Bernie care se împotmolește cu comuniștii sovietici va constitui un mod aproape insultant de ușor pentru republicani să comunice ideea că planurile sale de extindere a guvernului sunt radicale.
Sanders nu s-a confruntat niciodată cu un electorat unde aceste vulnerabilități ar putea fi utilizate împotriva lui. Nici nu a trebuit să apere unele dintre meditațiile sale bizare de tineret (cum ar fi teoria sa conform căreia represiunea sexuală provoacă cancer de sân) sau finanțele suspecte din jurul colegiului soției sale. Democrații sunt pe bună dreptate îngrijorați de atacurile asupra rolului nepotistic al lui Hunter Biden la Burisma, dar Sanders va trebui să apere acorduri la fel de discutabile, cum ar fi cei 500.000 de dolari pe care universitatea soției sale i-a plătit pentru un program de prelucrare a lemnului condus de fiica sa vitregă.
Este imposibil să se măsoare ponderea tuturor acestor datorii care ar avea asupra unei candidaturi Sanders. Calitatea unui candidat nu este singurul, sau chiar principalul, determinant al rezultatelor alegerilor, iar a avea opinii populare este doar un factor în calitatea unui candidat. Totuși, știința politică a constatat în general că, toate lucrurile fiind egale, electoratul tinde să pedepsească candidații extremi din punct de vedere ideologic. Puteți analiza studiile care găsesc o astfel de concluzie aici, aici și aici. Din nou, nimic din toate acestea nu spune că candidatul cel mai extrem pierde întotdeauna, doar că extremismul creează un handicap.