Zaharuri naturale și adăugate Două laturi ale aceleiași monede - Știința în știri
Deschiderea liniilor de comunicare între cercetătorii și comunitatea mai largă
- Pagina de Facebook SITN
- SITN Twitter Feed
- Pagina Instagram SITN
- Prelegeri SITN pe YouTube
- SITN Podcast pe SoundCloud
- Abonați-vă la lista de distribuție SITN
- Flux RSS site-ul web SITN
de Mary E. Gearing
cifrele lui Shanon McArdel
Este greu să găsești un subiect mai controversat decât zahărul, care nu este niciodată departe de atenția presei. De la recenta hype care înconjoară acel film de zahăr până la demonizarea continuă a siropului de porumb cu conținut ridicat de fructoză, nu ne putem opri să vorbim despre zahăr și despre modul în care probabil consumăm prea mult din el.
Într-un efort de a reduce consumul de zahăr, FDA a recomandat etichetarea alimentelor cu „zaharuri adăugate”. Pentru a stabili dacă această modificare a politicii este adecvată, ne vom uita la ce spune știința despre zahăr, examinând zaharurile naturale și cele adăugate pentru a vedea cum se compară.
Primele lucruri: Ce este zahărul?
Zaharul vine sub multe forme diferite - cea pe care majoritatea oamenilor o gândesc la zaharoză, cunoscută și sub denumirea de trestie sau zahăr de masă. Realizată prin prelucrarea trestiei de zahăr și a sfeclei de zahăr, zaharoza constă din glucoză legată de fructoză într-un raport 1: 1. O altă formă obișnuită, malignă de zahăr este siropul de porumb cu conținut ridicat de fructoză (HFCS), sintetizat din porumb. HFCS este vândut în două forme: una are 42% fructoză, cealaltă are 55% fructoză, cu glucoză și apă ca celelalte componente primare. Producătorii de alimente preferă HFCS deoarece este mai ieftin și mai ușor de utilizat decât zahărul de masă, două calități care explică prezența sa în multe alimente procesate astăzi [1].
Zaharurile precum HFCS sunt adăugate în mod obișnuit în alimente în timpul producției, crescând aportul de zahăr al americanilor. Multe produse care nu sunt considerate dulci, cum ar fi sos de roșii sau ketchup, au cantități mari de zahăr adăugat. Alimentele pe care le considerăm sănătoase, cum ar fi granola și iaurtul, pot fi fabricate și cu zahăr suplimentar. Deoarece zahărul adăugat înseamnă calorii suplimentare și creșterea în greutate, FDA încearcă să definească aceste zaharuri adăugate pe etichetele alimentelor. Pentru prima dată, eticheta va furniza, de asemenea, o valoare zilnică procentuală pentru zaharurile adăugate, indicând că acestea nu ar trebui să reprezinte mai mult de 10% din totalul caloriilor pe zi [2]. FDA distinge zaharurile adăugate de fructoza și glucoza prezente în fructe și unele legume, în ciuda structurilor lor chimice identice.
În cadrul categoriei de zaharuri adăugate, HFCS, în special, a provocat un protest public major, multe grupuri susținând că este mai periculos decât zahărul de masă [3]. Oponenții sunt îngrijorați de faptul că siropul este artificial, nenatural și foarte prelucrat și, de asemenea, își fac griji că fructoza din HFCS poate fi dăunătoare.
Pentru a examina efectele HFCS și fructozei, cercetătorii au hrănit subiecți de cercetare cu diete bogate în fructoză, glucoză sau HFCS. Astfel de studii au concluzionat că fructoza este mai dăunătoare decât glucoza, citând rezultate fiziologice negative la pacienții hrăniți cu o dietă bogată în fructoză. Acestea includ creșterea grăsimii abdominale, precum și creșterea colesterolului din sânge și a trigliceridelor [4]. Deși rezultatele sunt convingătoare, multe dintre aceste studii includ doze foarte mari de fructoză. Un studiu frecvent citat a hrănit participanții cu 25% din calorii din fructoză. Pentru o dietă standard de 2000 de calorii, acest lucru înseamnă consumul a 125 g de fructoză sau a unui conținut de fructoză de peste trei 20 oz. sodele îndulcite cu 55% HFCS pe zi [5]. Studiile cu cantități mai realiste de fructoză sau studii care compară direct zaharoza cu HFCS ar fi mult mai informative. Pe baza dovezilor actuale, majoritatea meta-analizelor și recenziilor extrase din mai multe studii concluzionează că consumul moderat de fructoză nu este dăunător [6-8].
Întrucât HFCS a fost acuzat de creșterea nivelului de obezitate din SUA, multe companii au alergat să înlocuiască HFCS cu „zahăr pur din trestie” natural [9]. Dacă privim mai atent, însă, argumentele împotriva HFCS încep să se prăbușească. Cea mai dulce formă de HFCS, cu 55% fructoză, are doar 5% mai multă fructoză decât zahărul din trestie. HFCS conținând 42% fructoză este mult mai frecvent utilizat și conține chiar mai puțină fructoză decât zahărul din trestie [1]. Problema nu este HFCS, ci prea mult consumul total de zahăr. Zaharul natural din trestie nu este o alternativa sanatoasa la HFCS. În ciuda originilor lor diferite, aceste două zaharuri au în mod fundamental proprietăți similare și ambele au efecte negative asupra sănătății noastre atunci când sunt supra-consumate.