The Reproach of Hunger Book de David Rieff Editura oficială Pagina Simon; Schuster
Alimentație, justiție și bani în secolul XXI
Cuprins
Despre carte
Salutat ca „neprețuit ... o operă substanțială de gândire politică”, (Noul om de stat) într-un raport revoluționar, bazat pe ani de raportare, David Rieff evaluează dacă încetarea sărăciei extreme și a foametei răspândite este cu adevărat la îndemâna noastră, așa cum este promis.
Putem furniza suficientă hrană pentru nouă miliarde de oameni în 2050, în special cei mai săraci din sudul global? Unii dintre cei mai străluciți oameni de știință, politicieni mondiali și experți în asistență și dezvoltare prognozează sfârșitul crizei malnutriției masive în deceniile următoare. Banca Mondială, FMI și guvernele occidentale se uită la parteneriate public-private pentru a rezolva problemele de acces și costul alimentelor. „Filantrocrocitalienii” Bill Gates și Warren Buffett cheltuiesc miliarde pentru a rezolva problema, bazându-se pe tehnologie. Și dezvoltarea internațională „Establishment” primește publicitate de la vedetele Bob Geldorf, George Clooney și Bono.
„Foamea, scrie [David Rieff], este o problemă politică, iar combaterea acesteia înseamnă respingerea consensului la modă că doar sectorul privat poate acționa eficient” (New York-ul). Rieff, care studiază și raportează despre ajutorul umanitar și dezvoltarea de treizeci de ani, aruncă o privire atentă. El citează schimbările climatice, guvernele instabile care primesc ajutoare, relația confortabilă dintre sectorul filantropic și giganți precum Monsanto, care sunt adesea analizate în cursa pentru rezolvarea crizei.
„Aceasta este o completare stelară a canonului literaturii privind politica de dezvoltare” (Editori săptămânal, recenzie cu stea). Reproach-ul foamei este cea mai completă și informată descriere a celei mai fundamentale întrebări a lumii: putem hrăni populația lumii? Rieff răspunde la un „Da” atent și trasează traseul arătând cum va fi nevoie să profite de toate oportunitățile; tehnologice, culturale și politice pentru a elimina foametea și malnutriția.
Extras
Reproach-ul foamei
O lume mai bună în cele din urmă în cadrul Reach?
Cu toate acestea, ele sunt comunicate, fie în discursuri de înalți oficiali, în conferințe de presă și materiale de informare pentru mass-media, fie pe site-urile web ale organizațiilor, astfel de apeluri încep aproape invariabil cu o relatare teribilă, simplificată în exces a unei anumite crize și se încheie cu un fond. creșterea pitch-ului care, de obicei, afirmă sau cel puțin implică faptul că, dacă donatorii vor trece, agenția în cauză este gata, dispusă și capabilă să salveze ziua.
În mod corect, Sheeran îndeplinea doar una dintre principalele cerințe instituționale care îi erau asociate cu slujba ei. Predecesorii ei nu erau cu siguranță mai buni. Cu patru ani mai devreme, unul dintre ei, James Morris, numise tsunami-ul asiatic din decembrie 2004 „poate cel mai grav dezastru natural din istorie”. Și imediat după cutremurul din 2010 care a devastat Port-au-Prince, Elizabeth Byrs, purtătorul de cuvânt al Biroului de Asistență Umanitară al ONU (OCHA), una dintre agențiile surori ale PAM, a declarat categoric că ONU „nu a fost niciodată confruntată cu un astfel de dezastru ", pe care ea l-a caracterizat ca fiind" ca nimeni altul ".
Poziționarea lucrurilor în termeni atât de strâns ideologici este ceva obișnuit în Sudul Global. Dar tinde să tulbure opinia generală în nordul global, unde se află încă cea mai mare putere economică și politică, atât la centru-dreapta, cât și la centru-stânga. Acolo s-a presupus pe scară largă și cu o autoritate din ce în ce mai hegemonică de la sfârșitul Războiului Rece, că în întreaga lume, oamenii luminați sunt de acord cu privire la modul în care ar trebui organizată societatea globală. Este o viziune susținută în primul rând de mișcarea pentru drepturile omului și a străbătut instituțiile globale, mai presus de toate sistemul ONU. S-ar fi putut crede că ascensiunea Chinei va servi de la sine pentru a submina astfel de fantezii milenare. Pentru moment, însă, nu a făcut-o. Și totuși persistența ideologiei ne ajută să explicăm de ce, în ciuda calității „jocului cu sumă zero” a multor dezbateri pe care criza alimentară globală a generat-o, oamenii inteligenți pot să nu fie de acord atât de cuprinzător și pasional atât despre cauzele prețului din 2007-2008 și despre cum, în urma sa, sistemul alimentar mondial poate fi reformat cu succes sau chiar aproape în întregime refăcut, astfel încât, chiar dacă foamea persistă, numărul persoanelor înfometate începe să scadă în cele din urmă.
Dacă nu suntem de acord cu privire la modul în care ar trebui ordonate societățile, este puțin probabil să fim de acord asupra modului în care sărăcia poate fi atenuată și sute de milioane de oameni săraci se pot bucura cel puțin de o măsură a ceea ce experții în dezvoltare numesc securitate alimentară. Este capitalismul răspunsul sau rădăcina problemei? Poate exista transformare nutrițională fără transformare politică? Provocările sistemului alimentar global sunt similare cu o problemă de inginerie la care ne putem aștepta să fie rezolvate în mare măsură prin inovație tehnică, inovație științifică și, bineînțeles, bani, însoțite de câteva lovituri de „bună guvernare” și „transparență” (pentru a utiliza două Expresii „implicite” favorizate de cei din curentul principal pentru care conceptul de ideologie este un atavism intelectual care refuză cu încăpățânare și neînțeles să adere la consensul uman uman pe care se afirmă că este capitalismul democratic)? Sau este mai mare justiția socială ceea ce contează cel mai mult și, odată cu aceasta, necesitatea de a nu mai gândi la mâncare ca o marfă ca oricare alta și a începe să o gândim la ea ca la un drept uman?
În ceea ce privește partea antiglobalizării acestui „dialog al surzilor”, așa cum francezii numesc adesea o astfel de neînțelegere reciprocă, convingerea este puternică că criza alimentară este în primul rând produsul inevitabil al documentului de informare din Food First, bazat pe grupul de reflecție în Oakland, California, care a produs o mare parte din cele mai bune analize ale agriculturii globale actuale și ale sistemului alimentar mai larg dintr-o perspectivă radicală, descrie ca un „sistem global periculos și nedrept”. 1 Lăsați acest sistem în picioare, argumentul acesta este valabil și, oricât de multe reforme vor fi puse în aplicare, lumea va trece de la criza alimentară la criza alimentară, deoarece, din această perspectivă, nedreptatea sistematică este cauza fundamentală a foamei și singura pașii care pot face vreodată o diferență durabilă sunt cei care duc la îndepărtarea acesteia - o transformare care, pentru a fi eficientă, nu ar putea fi limitată la fermierii săraci și la familiile acestora, dar ar trebui să includă toți lucrătorii săraci, deopotrivă în mediul rural și urban.