Tactici de sperietură, nu știință
De David Seaman, DC, MS, DABCN
Am primit multe întrebări despre filmul "Ce sănătate?" de la consumatorii de carne și de la oameni care știu că sunt un consumator de carne. În special, vor să știe dacă carnea este sigură.
Pe scurt, impresia mea este că filmul, în cel mai bun caz, reprezintă o prejudecată dietetică împotriva cărnii. În cel mai rău caz, este plin de dezinformare și sincer lipsit de importanță. Aș putea merge până acolo încât să spun că, uneori, am simțit că sunt propagat de vegani furioși, radicali.
Viziunea mea personală asupra nutriției
Personal mă interesează „starea pro-inflamatorie”, care determină majoritatea bolilor cronice și este inițiată și perpetuată de dietă, stres, lipsa somnului și lipsa exercițiilor fizice și modulată de suplimente nutritive. Singurele alimente pe care le văd în mod evident proinflamatoare sunt zahărul rafinat, făina și uleiurile, care reprezintă aproape 60% din caloriile consumate de americani.
În practică și cea mai recentă carte a mea, argumentez pentru reducerea/eliminarea caloriilor rafinate și înlocuirea lor cu legume, fructe, rădăcini/tuberculi și nuci și, într-adevăr, nu mă îngrijorez prea mult de celelalte calorii pe care le consumăm. În acest context, un factor cheie este asigurarea faptului că aportul nostru de calorii este adecvat pentru nivelurile noastre de activitate și obiectivele de greutate corporală și conduce la atingerea unor markeri corespunzători de inflamație, cum ar fi postul și glucoza postprandială, raportul talie: șold și nivelurile hsCRP.
Aceasta înseamnă dacă cineva alege să fie vegan, paleo, ceto, mediteranean, eschimos, nordic etc., ar trebui să se facă într-un mod în care markerii obiectivi ai inflamației sunt metrica. Aceasta scoate emoția din toate și ne ține într-un loc în care putem vedea mâncarea din punct de vedere fiziologic.
Nu este surprinzător: "Care este sănătatea?" adaugă doar emoției și confuziei, mergând până la a spune că consumul de carne cauzează diabet și consumul de zahăr nu are deloc efecte negative. Filmul susține că consumul de carne provoacă rezistență la insulină și ca urmare, glicemia crește. Dacă acest lucru este adevărat, atunci nu am putea inversa sindromul metabolic și regresa complet ficatul gras în doar trei luni, după o dietă care include carne, pește și brânză, ceea ce putem face absolut. 1
Cred că dieta ar trebui să se refere la atingerea obiectivelor, ca și în normalizarea markerilor inflamatori, nu la demonizarea unui aliment individual ca fiind singura cauză a tuturor bolilor.
„Dieta pe bază de plante”: Cod pentru veganism
În ultimii ani, a apărut termenul dietă pe bază de plante. Am găsit că este un termen ciudat și, sincer, inutil, și apoi mi-am dat seama că este un termen cod pentru o dietă vegană completă. În utilizarea convențională a termenului bazat pe XYZ sau, în acest caz, bazat pe plante, bazele conotează de obicei fundamentul a ceva; nu ceva exclusiv „XYZ” sau „plantă” în acest caz.
În film, Dr. Barnard afirmă că americanii ar trebui să mănânce o dietă „pe bază de plante” și nu una „bazată pe carne”, așa cum o fac mulți în prezent. Faptul că această afirmație este făcută demonstrează natura vegană radicală a acestui film. Atunci când se utilizează - pe bază adecvată, dieta americană este „pe bază de zahăr rafinat, făină și ulei”; nu pe bază de carne. Deci, adevăratul mesaj al filmului este că toți ar trebui să fim vegani și să nu mâncăm carne. Ar fi trebuit să fie sincer.
Toate carnea nu este creată la fel
Argumentul împotriva cărnii se bazează pe mai multe erori. După cum sa menționat anterior, în film ni se spune o minciună cu privire la grăsimea animală care provoacă rezistență la insulină. Ni se spune, de asemenea, că grăsimea animală acoperă celulele roșii din sânge, ceea ce este o imposibilitate fiziologică. Apoi suntem tratați cu unele dintre ororile care apar în cadrul producției de carne de către complexul industrial alimentar, sentimentele negative de care privitorul se leagă în mod natural de fiziopatologia inventată asociată consumului de carne.