Siguranța formulărilor de fier intravenos fapte și folclor
Michael Auerbach
1 Facultatea de Medicină Georgetown University, Washington DC, Statele Unite ale Americii
Iain C. Macdougall
2 Departamentul de Nefrologie, King’s College Hospital, Londra, Regatul Unit
Introducere
Este puțin probabil ca cineva care citește această recenzie să nu fi fost învățat că fierul intravenos (IV) este periculos. În timp ce preparatele timpurii au fost asociate cu o rată inacceptabil de mare de evenimente adverse grave, în special șocul anafilactic, formulările mai noi cu coji de carbohidrați care leagă fierul elementar mai strâns, permițând o eliberare mult mai lentă, sunt mult mai sigure, toxicitatea gravă fiind marginală la absent în probe prospective. Percepția riscului este alimentată de interpretarea greșită și dezinformarea naturii clinice a reacțiilor minore la perfuzie 1, utilizarea necorespunzătoare a premedicației cu difenhidramină 2 și inferențele făcute cu privire la siguranța relativă a formulărilor disponibile folosind sisteme spontane de raportare a evenimentelor adverse, metodologii interzise de agențiile de reglementare 3, 4. În acest articol vom analiza dovezile publicate privind siguranța relativă a diferitelor formulări, evidențiem erorile de interpretare și intervenție atunci când apar reacții minore la perfuzie și prezentăm o paradigmă pentru maximizarea siguranței cu acest instrument terapeutic subutilizat.
Istoricul utilizării fierului intravenos
Primele perfuzii parenterale de fier au fost asociate cu reacții acute severe și nepotrivite pentru utilizare. Odată cu dezvoltarea dextranului de fier în 1954 5, fierul IV ar putea fi administrat mai ușor, dar reacțiile acute severe au apărut încă rar. În 1964, primul raport de 37 de pacienți care au primit o doză totală de perfuzie (doză unică de înlocuire) a fost publicat în Blood 6, cu o reacție întârziată constând din febră și frisoane fără hipotensiune sau respirație șuierătoare. Cu toate acestea, au trecut încă 16 ani înainte ca rezultatele primului studiu prospectiv la 471 de pacienți să fie publicate în JAMA 7. În timp ce toți pacienții au răspuns și niciunul nu a murit, trei au dezvoltat semne de anafilaxie, conducând autorii la concluzia că fierul IV ar trebui rezervat acelor situații clinice în care fierul oral nu a putut fi utilizat. Având în vedere opțiunea ieftină și ușor disponibilă a fierului oral, nu este surprinzător faptul că practicienii au avut puțin entuziasm pentru fierul IV, o modalitate de tratament asociată șocului și au ignorat ulterior perturbarea gastro-intestinală aproape omniprezentă și aderența slabă asociată cu utilizarea formulărilor orale.