Sfatul dietei se modifică minut cu minut
Sfatul dietei se modifică minut cu minut. Cum ar trebui să ne dăm seama ce să mâncăm? - Globul din Boston
Chiar dacă identitățile lor (și fluxurile de venituri) erau în întregime legate de veganism, zeci dintre acești influenți s-au întors la produsele de origine animală, citând boli precum acneea cronică sau suferința gastro-intestinală sau ceața mentală. Meagan Moon și Evan Rock, care sunt la fel de eterici de atrăgători pe cât te-ai aștepta să fie un cuplu holistic de pe YouTube, cunoscut sub numele de „Moon & Rock”, și-au înregistrat fostul videoclip vegan cu fiica lor prinsă la pieptul lui Rock. Recunoscând că știau că flip-ul lor va fi un „șoc pentru mulți dintre spectatorii noștri”, a pledat Rock, „fii blând cu noi”.
Niciun astfel de noroc. Ponderea defecțiunilor ca a lor a determinat o reacție acerbă sub formă de videoclipuri de „răspuns” vegane. Preferatul meu a fost refuzul plin de bombe F de la YouTuber-ul vegan din primul val „Freelee the Banana Girl”, care a spus: „M-am săturat de moartea [expletivă] a auzirii acestor scuze [expletive] pentru a pune capăt vieții animalelor din nou. De la ceața creierului, cosuri și gaze până la „Copilul meu mi-a luat toate proteinele!” Scoateți [expletivul] de aici! ”
La scurt timp după ce am descoperit această dramă de pe YouTube, am luat prânzul cu un prieten vegan și am făcut o dublă preluare când a cerut rulourile de ouă de brânză Philly. El era prea tânăr și viața era prea scurtă, mi-a spus, pentru a accepta lipsa de bucurie pe care o simțea în legătură cu mâncarea sub o dietă atât de restrictivă.
Nu sunt aici să iau vegani. (Ei bine, poate doar cei super-predicatori.) Faptul este că aderența este o problemă pentru fiecare dietă sănătoasă de acolo. Și având în vedere cât de periclitată este planeta noastră, ar trebui să aplaudăm pe oricine care ajută în vreun fel la reducerea cererilor nesustenabile ale industriei vitelor (și dependenței noastre de burgeri naționali) impuse pământului nostru. Chiar și lăsând deoparte implicațiile asupra sănătății, rațiunile etice și de mediu pentru consumul unei diete pe bază de plante sunt puternice. Cu toate acestea, dacă veganii disciplinați odinioară descarcă carnea și postează videoclipuri despre ei înșiși făcând teste de gust de slănină cu abandonul imprudent al unui adolescent amish pe rumspringa, ce ne spune asta despre speranța conformării pe termen lung cu diete chiar mai puțin restrictive?
Toate acestea m-au pus pe gânduri. Au trecut șase ani de la ultima mea scufundare profundă în această revistă în starea cercetării nutriționale. Împotriva zumzetului constant al războaielor dietetice cu conținut scăzut de grăsimi și scăzut de carbohidrați, m-am întrebat, Ce știm cu adevărat acum despre ceea ce ar trebui și nu ar trebui să mâncăm?
Este corect să ne întrebăm de ce nutriționiștii nu par să se decidă. Sunt ouă bune sau rele pentru noi? Ne va ucide cafeaua sau ne va face să trăim mai mult? Ar trebui să credem că oamenii împing o dietă cu conținut scăzut de carbohidrați, cu conținut ridicat de grăsimi sau pe cei care susțin exact opusul? Este mai bine să vă alăturați echipei Ketogenic sau Team Mediterranean?
În mod corect, nutriția este un domeniu relativ nou - și nu foarte bine finanțat -, deci există limitări substanțial încorporate. Majoritatea sfaturilor noastre nutriționale științifice provin din două tipuri de cercetări. Studiile epidemiologice observaționale urmăresc obiceiurile generale de alimentație și sănătate ale sutelor de mii de oameni de-a lungul mai multor ani, pentru a vedea cine trăiește și cine moare. (Acesta este în mare măsură modul în care știința a demonstrat asocierea puternică dintre fumat și cancerul pulmonar.) Studiile randomizate de control încearcă să izoleze rolul unui anumit aliment comparând grupuri mici de oameni care îl consumă cu cei dintr-un grup placebo/control.
Cea mai îngrijorătoare perspectivă pe care am câștigat-o în timpul raportării mele cu șase ani în urmă a venit de la profesorul de nutriție al Universității Stanford, Christopher Gardner, care este specializat în studii randomizate și mi-a mărturisit că suferă o criză profesională de vârstă mijlocie. Problema generală este că studiile observaționale sunt în esență prea mari, iar studiile randomizate sunt prea mici. Este imposibil ca un studiu observațional să demonstreze că persoanele înscrise în el au trăit mai mult sau au murit mai devreme din cauza, să zicem, consumului lor de cafea, comparativ cu orice număr de alți factori dietetici, de sănătate sau genetici. Dar Gardner mi-a spus că atunci când el sau alți oameni de știință încearcă să izoleze efectul unui anumit aliment într-un studiu randomizat, ei descoperă că „un lucru mic la un moment dat nu face niciodată diferența”.
Ar fi minunat dacă oamenii de știință ar avea fonduri și rezistență pentru a desfășura o serie de studii masive, pe termen lung, randomizate, încercând să izoleze și să testeze orice combinație dietetică posibilă - iar publicul ar avea răbdarea să aștepte descoperirile definitive. Deoarece acest lucru nu se va întâmpla, suntem sortiți mai multor porțiuni de sfaturi contradictorii.
Dacă slujba fundamentală a medicinei este „în primul rând, nu faceți rău”, nutriționiștii și liderii de politici publice au rămas deseori scurți de-a lungul anilor. O lucrare recentă în jurnal Ştiinţă, scris de cercetătorii de la Harvard Walter Willett și David Ludwig și doi colegi, oferă un catalog al greșelilor din istoria sfaturilor nutriționale din această țară, revenind la un boom de frică cu privire la bolile legate de dietă după atacul de cord al președintelui Eisenhower în 1955. Chirurgul Raportul general privind nutriția și sănătatea din 1988 a identificat reducerea grăsimilor din dieta americană drept „prioritatea principală pentru schimbarea dietei”.
Trei ani mai târziu, Departamentul SUA pentru Sănătate și Servicii Umane a solicitat industriei alimentare să producă mii de noi „produse alimentare procesate” care ar avea un conținut scăzut de grăsimi. Industria era prea dornică să se conformeze, inundând rafturile supermarketurilor cu SnackWell’s și alte alimente procesate prea bune pentru a fi adevărate, care înlocuiau de obicei grăsimea cu cantități mari de zahăr. Conceptul nostru de dietă sănătoasă a fost înnorat în mod continuu de industrie și pledează pentru profit, ceea ce a condus la cutii de bucle zahărite Froot Loops care poartă sigiliul de aprobare al American Heart Association și găleți de pui gras KFC care poartă imprimaturul cancerului de sân Susan G. Komen fundație.
La un nivel, războiul nostru împotriva grăsimilor a avut succes. În anii 1970, proporția de grăsimi din dieta americană medie era de 42% din totalul caloriilor. Astăzi este de 34%. Într-un sens mai larg, a fost un eșec abject. În timp ce consumul de grăsime a scăzut, procentul de calorii din carbohidrați a înregistrat un salt uriaș. În aceeași perioadă, probabil nu întâmplător, ratele de obezitate și diabet au explodat. Dupa cum Ştiinţă Hârtia subliniază că vârful a contribuit la prima scădere la nivel național a speranței de viață de la pandemia de gripă în urmă cu 100 de ani. Există o mulțime de rău în jurul valorii de.
Ce a făcut asta Ştiinţă lucrarea deosebit de interesantă este că a fost scrisă în comun de experți din diferite tabere de nutriție. Dr. Walter Willett, profesor de nutriție la Harvard T.H. Școala de sănătate publică Chan și cel mai citat nutriționist din lume, a supravegheat Nurses ’Health Studies din 1980. Urmărind obiceiurile alimentare și de sănătate ale unui sfert de milion de asistenți medicali, este bunicul studiilor observaționale. Willett a fost furios în anii 1980 și ’90 când oamenii au demonizat grăsimea bună - genul găsit în avocado, nuci și ulei de măsline - împreună cu grăsimea proastă din Big Macs și pizza pepperoni. A devenit evanghelist pentru dieta moderată mediteraneană: sărac în grăsimi saturate (dar bogat în grăsimi sănătoase) și bogat în carbohidrați din cereale integrale, legume și fructe, cu o cantitate bună de proteine.
În timpul unei conversații recente, Willett mă asigură că este încă foarte mult în echipa Mediterranean, chiar dacă alții care au început în tabăra sa s-au îndepărtat complet de produsele de origine animală. Deși este de acord că o dietă pe bază de plante este cea mai bună pentru mediul nostru, spune: „Nu sfătuiesc ca toată lumea să urmeze o dietă vegană. Veganismul este foarte, foarte greu de susținut. ” În schimb, el recomandă o dietă „flexitară”, care este în mare parte pe bază de plante, dar permite anumite produse animale limitate. Se termină prin a semăna mult cu dieta mediteraneană, doar cu câteva restricții.