Revizuirea recenziilor
Am citit o mulțime de recenzii. Așa că ne-am gândit că este timpul să evaluăm ce recenzii ne oferă cele mai bune informații.
Acest episod conține audio din Care sunt cele mai bune băuturi? și Care sunt cele mai bune alimente? Accesați paginile video pentru toate sursele și notele medicului legate de acest podcast.
Transcriere podcast
Eu sunt Dr. Michael Greger și aceasta este Fapte Nutritive.
Există un lucru la care ne-am gândit foarte mult în ultima vreme și acesta este modul în care să rămânem sănătoși în mijlocul unei pandemii globale. Mai ales că am aflat că persoanele cu probleme de sănătate subiacente, cum ar fi obezitatea, hipertensiunea, diabetul și bolile de inimă, sunt mai susceptibile de a avea complicații grave dacă contractă COVID-19. Deci ce facem? Încercăm să rămânem sănătoși cu o nutriție bazată pe dovezi.
Deoarece Nutrition Facts este un serviciu care se concentrează pe cel mai bun echilibru disponibil al dovezilor. citim o mulțime de recenzii. Așadar, astăzi ne luăm un moment pentru a revizui recenziile. În prima noastră poveste, efectele asupra sănătății ale ceaiului, cafelei, laptelui, vinului și sifonului.
O expresie pe care o veți auzi în mod repetat în videoclipurile și cărțile mele este „cel mai bun raport de dovezi disponibile”. Ce inseamna asta? Atunci când luăm decizii ca viață sau moarte importante cu privire la ceea ce trebuie să ne hrănim cel mai bine pe noi înșine și familiile noastre, contează mai puțin ceea ce spune un singur studiu, ci mai degrabă ce are de spus totalitatea științei revizuite de colegi.
Pentru a ști dacă există într-adevăr o legătură între fumatul pasiv și cancerul pulmonar, ar fi mai bine să ne uităm la o recenzie sau meta-analiză care compilează mai multe studii împreună. Problema este că unele recenzii spun un lucru - respirația fumului de tutun al altor persoane este o cauză a cancerului pulmonar - iar unele recenzii spun un altul, spunând că efectele fumului pasiv sunt nesemnificative și, în plus, o astfel de discuție poate stimula temeri „iraționale”. Și, hei, în timp ce ne ocupăm, puteți chiar să fumați direct patru sau cinci țigări pe zi și să nu vă faceți griji cu adevărat; deci, aprinde-te.
De ce articolele de revizuire cu privire la efectele asupra sănătății ajung la concluzii atât de diferite? Ei bine, după cum vă puteți imagina, aproximativ 90% din recenziile scrise de cercetătorii afiliați industriei tutunului au spus că nu este dăunător, în timp ce obțineți numărul opus cu recenziile independente. Recenziile scrise de cercetătorii în domeniul tutunului au avut de 88 de ori șansele de a concluziona că fumatul pasiv a fost inofensiv. Totul a făcut parte dintr-o strategie corporativă deliberată de a discredita știința - pentru, în cuvintele lor, să dezvolte și să facă publicitate pe scară largă dovezi că fumul pasiv este inofensiv.
Bine, bine, nu te poți ține doar de recenziile independente? Problema este că cercetătorii finanțați de industrie au tot felul de modalități șiretlic de a ieși din declararea conflictelor de interese. Deci, este greu să urmărești banii. Dar, chiar și fără să știe cine a finanțat ce, majoritatea recenziilor au concluzionat că fumatul pasiv a fost dăunător. Deci, la fel ca un singur studiu poate să nu fie la fel de util ca examinarea unei compilații de studii pe un subiect, o singură recenzie poate să nu fie la fel de utilă ca o compilație de recenzii. Prin urmare, examinarea unei recenzii a recenziilor vă poate oferi o mai bună înțelegere a locului în care se află cel mai bun echilibru disponibil al dovezilor. În acest caz, cel mai bine este să nu inhalați.
Nu ar fi grozav dacă ar exista recenzii de recenzii pentru diferite alimente? Voila! O revizuire exhaustivă a meta-analizelor și a analizelor sistematice privind asocierile dintre grupurile de alimente și băuturi și bolile cronice majore legate de dietă. Să începem cu băuturile. Constatările au fost clasificate în trei categorii: protectoare, neutre sau dăunătoare. În primul rând: ceai versus cafea. În ambele cazuri, cele mai multe recenzii, indiferent de starea pe care au studiat-o, au găsit că ambele băuturi sunt protectoare. Dar puteți vedea cum acest lucru susține recomandarea mea pentru ceai la cafea. Fiecare ceașcă de cafea este o ocazie pierdută de a bea ceva și mai sănătos: o ceașcă de ceai verde.
Nicio surpriză, sifonul se scufundă până la fund. Cu toate acestea, 14% dintre recenzii au menționat efectele protectoare ale consumului de sodiu!? Ei bine, majoritatea au fost referiri la lucrări de genul acesta: un studiu transversal care a constatat că fetele din clasa a VIII-a care au băut mai multă sifon erau mai slabe decât fetele care au băut mai puțin. Bine, dar acesta a fost doar un instantaneu în timp. Ce credeți că este mai probabil, că fetele mai grase au fost mai grele pentru că au băut mai puțină sodă sau că au băut mai puțin sodă zaharată pentru că au fost mai grele? Abținerea cu sodă poate fi deci o consecință a obezității, mai degrabă decât o cauză, totuși este marcată ca fiind de protecție; există o asociație de protecție.
Defectele de proiectare ale studiului pot explica, de asemenea, numerele de vinuri publicate în 2014, înainte de revoluție, în ceea ce privește înțelegerea beneficiilor evaporării sănătății alcoolului, sugerând că beneficiile presupuse pentru sănătate ale alcoolului „moderat” s-ar fi prăbușit în cele din urmă, datorită o eroare sistematică de a clasifica greșit foști băutori ca și cum ar fi abstinenți pe tot parcursul vieții, așa cum am dezvăluit într-o scufundare profundă. Uneori, totuși, există asociații inexplicabile. De exemplu, unul dintre studiile de băuturi răcoritoare a constatat că consumul crescut de sodă a fost asociat cu un risc mai mic de anumite tipuri de cancer esofagian.