Repetăm Untul nu a revenit
Ieri, o revizuire sistematică și meta-analiză privind analiza asocierii consumului de unt cu bolile cronice și a mortalității cauzate de toate cauzele au făcut titluri care sună izbitor de familiare. TIME, de exemplu, a raportat că „cazul consumului de unt tocmai s-a întărit” spunând „untul poate, de fapt, să se întoarcă”.
Untul nu este „înapoi” și nici autorii studiului nu au găsit acest lucru. Într-un comunicat de presă al studiului, autorul principal Dariush Mozaffarian a menționat că „în ansamblu, rezultatele noastre sugerează că untul nu trebuie nici demonizat, nici considerat„ înapoi ”ca o cale spre o sănătate bună”.
Ceea ce lipsește titlurile este că, într-o astfel de meta-analiză, nu există o comparație specifică (adică unt vs. ulei de măsline), astfel încât comparația implicită devine unt vs. restul dietei. Asta înseamnă că untul este comparat cu un amestec în mare parte nesănătos de cereale rafinate, sodă, alte surse de zahăr, cartofi și carne roșie (pentru referință, mai puțin de cinci la sută din populația SUA îndeplinește Ghidurile dietetice pentru americani). Uleiurile parțial hidrogenate - o sursă de grăsimi trans - au fost, de asemenea, în amestec, deoarece acestea ar fi fost ridicate în aprovizionarea cu alimente în mare parte a perioadei de timp a studiilor incluse.
În general, studiul a raportat că consumul de unt a fost slab asociat cu creșterea mortalității totale, neasociat cu boli cardiovasculare și ușor de protecție împotriva diabetului. Aceste constatări predominant neutre pentru unt au fost, de asemenea, recunoscute în comunicatul de presă: