Recenzie - Nu există doi deopotrivă - Prezentare generală a dezvoltării copiilor și adolescenților
Copiii sunt diferiți unii de alții atât când sunt tineri, cât și după ce se maturizează. De ce este asta? A fost o vreme când nimeni nu ezita cu răspunsul; sunt diferiți pentru că au fost crescuți diferit. Unii au fost spanked, alții nu. Unii au primit părinți autoritari, alții permisivi, alții autoritari. Unii au fost antrenați la toaletă devreme și aspru, unii au fost lăsați să plângă în pătuț, iar alții au fost ghemuiți, și așa a mers. Oricine citește această recenzie știe această poveste și știe că accentul a fost pus pe părinți, iar genele nu au făcut parte din cont.
Genetica comportamentală, prin studierea gemenilor identici, a gemenilor frăți, a altor frați și a copiilor adoptați, a modificat această explicație la sfârșitul secolului al XX-lea. S-a arătat convingător că varianța genetică explică o mare parte a varianței trăsăturilor, ducând la formularea (simplificată excesiv): varianță trăsătură (fenotipică) = varianță genotipică + varianță de mediu. În timp ce acest lucru pare vag ca bunul simț, admiterea genotipului ca un factor important în dezvoltarea umană a plasat aproape întregul corpus de cercetare în dezvoltare sub suspiciune că nu controlează genele. De acord, copiii ai căror părinți le citesc regulat devin cititori mai buni. Dar, cu genele în joc, corelația nu mai implică faptul că citirea copiilor îi face să devină cititori mai buni. Mii de disertații, articole științifice și broșuri pentru părinți trebuie aruncate în flăcările paradigmelor aruncate. Dar genetica comportamentală a mers mai departe. Nu a reușit să detecteze orice efecte semnificative ale părinților din domeniul mediului al cauzării trăsăturilor (excepția este părinții abuzivi din punct de vedere patologic).
Întrebările au rămas. Dacă varianța mediului reprezintă aproximativ jumătate din varianța fenotipică a personalității, de ce sunt frații crescuți acasă atât de diferiți? Se pare că împărtășesc jumătate din genotip și întregul mediu. Și mai curios, de ce sunt gemenii identici crescuți împreună atât de diferiți atunci când împărtășesc toate genele lor și tot mediul? De ce au fost atât de diferiți gemenii iranieni Laleh și Ladan atât de diferiți când genele și mediile lor păreau aproape identice? Nici doi la fel, această minunată carte nouă a lui Judith Rich Harris, abordează cea mai dificilă întrebare. În timp ce genetica comportamentală a stabilit că genele au un rol important în dezvoltarea diferențelor umane, Judith Harris este cea care caută să descopere mecanismele complicate și subtile prin care mediul în cele mai largi simțuri își lasă amprentele.
Judith Harris a zguduit domeniul cercetării socializării în 1998, cu impresionanta și extrem de populară Adormirea Nurture în cazul în care ea a susținut (1) că genele reprezintă o mare parte a variației dezvoltării umane, (2) efectele diverselor practici parentale sunt restrânse la domiciliu și (3) efectele asupra mediului provin în mare parte din socializarea de la egal la egal. În Nici doi la fel ea caută să completeze modul în care variația mediului contribuie la diferențele dintre oameni.
Harris este o figură neobișnuită în psihologia academică. Nu are doctorat. și fără programare academică. Este o scriitoare de manuale reformate din New Jersey, care a devenit un lider teoretic de dezvoltare. Harris se bucură să redea povestea exilului ei ignominios din studiile postuniversitare la Harvard de mâna președintelui George A. Miller și a răscumpărării sale în 1998, când a primit de la Asociația Psihologică Americană premiul George A. Miller pentru lucrarea din 1995, „Where este mediul copilului ", Revizuirea psihologică, 102, 458-489. Și Harris, un devotat al scrierii misterului, este un mare povestitor, relatând schimburi cu cercetători care au încercat să ascundă detaliile muncii lor sub strălucirea ochiului ascuțit al lui Harris. Nu pot să mă gândesc la niciun rival cu abilitatea lui Judith Harris de a identifica confuzii în cercetare și de a sugera concluzii alternative care sunt mai consistente cu datele decât ale cercetătorului. Permiteți-mi să ilustrez:
Harris nu este cercetător, cel puțin în sensul că nu conduce subiecți, nu are un laborator sau caută fonduri pentru cercetare. Ca urmare, ea trebuie să se bazeze pe datele altora pentru a-și susține criticile și ideile pe care le promovează. Acest lucru pune o povară grea să fie sigur că, în primul rând, cercetarea pe care o vede este adecvată metodologic concluziilor trase și, în al doilea rând, că ceea ce este raportat, chiar raportat pe scară largă, a fost de fapt ceea ce s-a făcut. În această privință, Harris era canin, ar fi fost o cruce de câine de sânge. Două exemple: