Q; A Pedeapsa cu moartea pentru traficul de droguri
Postat pe 5 aprilie 2018
Inițiativa administrației Trump de combatere a epidemiei de opioide vizează reducerea cererii de droguri, reducerea ofertei ilicite de droguri și extinderea tratamentului pentru dependență. Dar aspectul care a adus titluri a fost accentul repetat al președintelui Trump asupra căutării pedepsei cu moartea pentru traficanții de droguri.
Ar putea fi aplicată pedeapsa capitală în cazurile de trafic de droguri și ar descuraja infracțiunea? Am analizat istoria juridică și cercetările științifice pentru a răspunde la câteva întrebări cheie pe această temă.
Președintele îi cere Congresului să extindă statutul pedepsei cu moartea?
În acest moment, el nu a făcut în mod explicit acest lucru. În discursul său din 19 martie privind combaterea crizei de opiacee, Trump a spus doar vag că este timpul să „devenim duri cu traficanții de droguri. … Și această duritate include pedeapsa cu moartea. ”
Trump, 19 martie: Traficanții de droguri ucid atât de multe mii de cetățeni în fiecare an. Și de aceea, Departamentul meu de Justiție va căuta atât de multe pedepse mult mai dure decât le-am avut vreodată și ne vom concentra asupra pedepsei despre care am vorbit anterior pentru cei mai mari împingători, cei care chiar ucid atât de mulți oameni . Și pedeapsa va fi pedeapsa cu moartea.
Dar o fișă informativă despre planul administrației era mai specifică, spunând că Departamentul de Justiție „va solicita pedeapsa cu moartea împotriva traficanților de droguri, acolo unde este cazul în conformitate cu legea actuală”. (Accentul este al nostru.)
Pot procurorii federali să solicite deja pedeapsa cu moartea pentru traficanții de droguri?
În unele cazuri, cum ar fi atunci când traficanții de droguri comit o crimă sau o omucidere împreună cu traficul lor de droguri, răspunsul este clar da. În prezent, 14 persoane sunt condamnate la moarte pentru săvârșirea de omucideri în timpul comerțului cu droguri, potrivit datelor păstrate de Centrul de informare a pedepsei cu moartea. De exemplu, Azibo Aquart a fost condamnat la moarte în 2012 pentru uciderea a trei persoane ca urmare a unui război de gazon asupra unei afaceri de trafic de cocaină din Connecticut.
Murkier este însă întrebarea dacă administrația poate primi pedepse cu moartea împotriva traficanților de droguri care nu sunt legați direct de o crimă.
Procurorul general Jeff Sessions s-a referit în mod specific la acea dispoziție într-un memoriu din 20 martie către S.U.A. avocații să „încurajeze puternic” procurorii federali să urmărească pedeapsa capitală împotriva celor „care se ocupă cu cantități extrem de mari de droguri”. Trump părea, de asemenea, să facă referire la această dispoziție atunci când a spus că fără „pedepse cu adevărat, cu adevărat puternice, conduse de pedeapsa cu moartea pentru cei care îi împing cu adevărat și pe cei care abuzează, nu vom ajunge nicăieri”.
Pentru a vedea ce cantitate de droguri diferite ar putea declanșa o astfel de urmărire penală, consultați această poveste în Washington Post. Pentru fentanilul opioid puternic, pragul este de 24 de kilograme. Drug Enforcement Administration spune că „două miligrame de fentanil (echivalent cu câteva boabe de sare de masă) sunt considerate a fi o doză mortală pentru mai mult de 95 la sută din publicul american”.
Deci, statutar, administrația Trump are autoritatea de a urmări pedeapsa cu moartea în astfel de cazuri.
Cu toate acestea, Robert Dunham, directorul executiv al Centrului de Informare a Pedepsei cu Moartea, ne-a spus într-un interviu telefonic: „Nici o administrație, republicană sau democratică, nu a acționat în baza acestei autorități statutare”.
Și asta din cauza întrebărilor dacă un astfel de caz ar rezista unei provocări constituționale în fața Curții Supreme.
Ce trebuie să spună Curtea Supremă despre asta?
Curtea Supremă nu a analizat niciodată în mod direct problema dacă este constituțional să se aplice pedeapsa cu moartea pentru un traficant de droguri într-un caz care nu implică o omucidere. Dar mulți experți cred că Curtea Supremă nu ar permite acest lucru.
„Toată lumea (sau 99%) consideră că este neconstituțională, deoarece Curtea Supremă a spus că pedeapsa cu moartea pentru un non-omucidere încalcă al 8-lea amendament”, John Blume, profesor la Cornell Law School și director al Cornell Death Penalty Project, ne-a spus prin e-mail.
Blume a spus că cel mai recent exemplu de instanță supremă în fața pedepsei cu moartea pentru o crimă fără omucidere este Kennedy v. Louisiana, în care Curtea Supremă a decis în 2008 că este neconstituțional să se impună pedeapsa cu moartea unui bărbat condamnat pentru violarea unui copil, deoarece copilul nu a fost ucis.
"Având în vedere că Curtea Supremă a respins pedeapsa capitală pentru viol, probabilitatea ca aceasta să aprobe moartea pentru traficanții de droguri este - potrivit prietenilor mei care studiază Curtea - aproape de zero", a spus Mark A.R. Kleiman, profesor de politici publice la Școala de Servicii Publice Robert F. Wagner a Universității din New York, unde conduce programul Crime și Justiție. „O politică care nu se pune niciodată în practică nu va influența nimic”.
Dar opinia pentru acest caz scrisă de judecătorul Anthony Kennedy lasă întrebarea deschisă, întrucât el a scris că „activitatea de droguri” ar putea fi considerată „infracțiuni împotriva statului”.
Kennedy, oct. Ianuarie 2008: Preocuparea noastră aici se limitează la infracțiunile împotriva persoanelor individuale. Nu abordăm, de exemplu, infracțiunile care definesc și pedepsesc trădarea, spionajul, terorismul și activitatea de conducere a drogurilor, care sunt infracțiuni împotriva statului. În ceea ce privește infracțiunile împotriva persoanelor, totuși, pedeapsa cu moartea nu ar trebui extinsă la cazurile în care viața victimei nu a fost luată.
Deci, dacă administrația Trump ar urmări pedeapsa cu moartea într-un astfel de caz, ar fi probabil contestată, dar nimeni nu poate spune cu certitudine modul în care Curtea Supremă ar putea decide.