Procese amenințate pentru Golful Chesapeake; dieta de poluare; 2020-03-03 Agri-Pulse Communications, Inc.
Când „dieta poluării” din Golful Chesapeake a fost adoptată în 2010, un proces nu a rămas în urmă.
Federația Americană a Biroului Agricol și o serie de organizații agricole au dat în judecată Agenția pentru Protecția Mediului, susținând că EPA a mers prea departe stabilind nu doar o încărcare zilnică maximă totală (TMDL) sau o limită globală pentru sedimentele și nutrienții care intră în golf, ci prin alocarea Poluanți de golf, cum ar fi sedimentele și substanțele nutritive, în diferite sectoare ale bazinului hidrografic multistatal, inclusiv agricultura și terenurile forestiere și urbane.
Procesul a eșuat, mai întâi în curtea districtului federal din Pennsylvania, apoi în a 3-a Curte de Apel a Circuitului din Philadelphia și, în cele din urmă, când Curtea Supremă a respins petiția AFBF în 2016, în ciuda faptului că grupul a susținut că TMDL „pătrunde în mod clar în domeniile pe care Congresul le exprimă rezervat statelor. ”
Acum, după ani de implementare și unele realizări și eșecuri notabile, s-ar putea să existe mai multe litigii, de data aceasta, unul dintre statele din bazinul hidrografic al Bay fiind vizat pentru că nu și-a atins obiectivele. Jurisdicțiile care fac parte din acord sunt Maryland, Pennsylvania, Virginia, Delaware, New York, Virginia de Vest și Districtul Columbia.
Guvernatorul republican Larry Hogan din Maryland și-a îndreptat procurorul general să pregătească procese împotriva Pennsylvania și a Agenției pentru Protecția Mediului pentru neîndeplinirea obiectivelor de poluare.
Guvernator Larry Hogan, R-Md.
Nu se gândesc singuri să meargă la instanțe. Fundația Chesapeake Bay, al cărei proces împotriva APE în 2009 a condus la negocieri care au dus la TMDL, declară că pregătește un aviz de intenție de a da în judecată.
Controversa a început să bubuiască anul trecut, când Pennsylvania și-a lansat Planul de implementare a bazinului hidrografic (WIP), care conține obiective de reducere a poluării pentru 2025. În timp ce Pennsylvania a declarat că își va îndeplini obiectivul privind fosforul, nu va atinge azotul, atingând doar 75% din obiectiv - aproape de un deficit de 10 milioane de lire sterline.
Planul statului nu „explică cum sau când reducerile suplimentare” din planurile de acțiune ale județului „vor fi încorporate în planul mai larg pentru atingerea țintei de planificare a azotului”, a spus EPA în analiza sa. Nici statul nu a furnizat „ținte numerice” specifice pentru implementarea celor mai bune practici de gestionare, cum ar fi planurile de conservare a solului și a apei sau pășunatul prescris.
EPA a cerut mai multe detalii cu privire la multe aspecte ale planului, inclusiv finanțarea și legislația, care sunt provincia unei legislaturi din Pennsylvania care a subfinanțat în mod constant eforturile de restaurare a golfului. Planul Pennsylvania a declarat că statul a primit aproximativ 197 milioane dolari pe an pentru Bay, dar a adăugat că statul are nevoie de o investiție totală în finanțare publică și privată de 521 milioane dolari pe an - un decalaj anual de 324 milioane dolari.
EPA a făcut recomandări Pennsylvania, dar nu a amenințat nicio acțiune împotriva acesteia, așa cum se prevede în „cadrul de responsabilitate” al TMDL, care include planurile de implementare și etapele de realizare a obiectivelor.
În acest cadru, APE poate extinde acoperirea autorizațiilor de evacuare a apei în zone nereglementate, poate crește supravegherea acestor permise, extinde eforturile de aplicare și chiar pune condiții sau redirecționa bani.
Dar EPA pare să se întoarcă de la utilizarea oricăreia dintre acele pârghii pentru a forța Pennsylvania să adopte măsuri mai stricte. Adevăratul declanșator al proceselor amenințate a venit atunci când Dana Aunkst, directorul programului EPA’s Chesapeake Bay, a declarat într-o ședință a Comisiei Chesapeake Bay din ianuarie. 3 că „TMDL nu este aplicabilă”, ci doar „o aspirație”.
Maryland Democratic Sens. Chris Van Hollen și Ben Cardin, împreună cu alți parlamentari din statele din Bay, au trimis o scrisoare către APE cerând clarificări. Agenția a răspuns citând răspunsul guvernului la petiția Curții Supreme din noiembrie 2015 a AFBF.