Prezentare critică asupra beneficiilor și daunelor aspirinei
Abstract
Aspirina este utilizată pe scară largă la nivel internațional pentru o varietate de indicații, cea mai proeminentă fiind cea a bolilor cardiovasculare. Cu toate acestea, aspirina a fost, de asemenea, propusă ca opțiune de tratament într-o gamă diversă de afecțiuni, cum ar fi diabetul zaharat, prevenirea cancerului și obstetrică. În prezentarea noastră generală, evaluăm critic dovezile actuale din recenzii sistematice recente și meta-analize care acoperă beneficiile aspirinei în aceste condiții. De asemenea, ne uităm la dovezi că unii pacienți nu pot obține beneficii datorită conceptului de rezistență la aspirină. Aspirina este, de asemenea, asociată cu potențialul de vătămare semnificativă, în principal din cauza evenimentelor adverse hemoragice. Evaluăm critic amenințarea complicațiilor hemoragice și cântărim aceste riscuri față de cea a oricărui beneficiu potențial.
1. Introducere
Utilizarea acidului salicilic în medicină se întinde până în antichitate. Primele medicamente care conțin acid salicilic au fost derivate din scoarță de salcie și alte plante bogate în salicilat. Aceste formulări au fost recunoscute pentru proprietățile lor antipiretice, analgezice și antiinflamatoare, dar s-au dovedit, de asemenea, că au efecte secundare gastrointestinale. Forma modernă, aspirina sau acidul acetilsalicilic, este versiunea acetilată a produsului natural și a fost dezvoltată cu scopul de a îmbunătăți tolerabilitatea medicamentului. Mai recent, cercetările privind mecanismul de acțiune al aspirinei au condus la descoperirea faptului că inhibă producția de prostaglandine. Acest lucru a dus la o multitudine de noi aplicații pentru aspirină care cuprinde condiții cum ar fi bolile cardiovasculare, pre-eclampsia și prevenirea cancerului. Numărul tot mai mare de persoane expuse la aspirină a dus, de asemenea, la conștientizarea potențialului prejudiciu semnificativ care rezultă din efectele hemoragice adverse ale aspirinei (de exemplu, sângerări gastrointestinale și intracraniene). Prin urmare, este necesar să se ia în considerare în mod critic dovezile din spatele indicațiilor terapeutice pentru aspirină și să se decidă dacă beneficiul anticipat depășește potențialul de rău.
La pacienții cu risc crescut de boală vasculară, sa demonstrat că terapia antiplachetară reduce evenimentele vasculare cu aproximativ un sfert [1,2]. Beneficiile tratamentului cu aspirină în prevenirea secundară par să depășească riscurile, dar acest lucru este mult mai puțin clar pentru prevenirea primară la persoanele sănătoase, unde riscul de evenimente cardiace trombotice este oarecum mai mic [3]. O serie de orientări actuale recomandă utilizarea aspirinei în prevenirea primară, dar nu iau în considerare pe deplin riscul de sângerare [4,5,6]. Aspirina este de asemenea utilizată pe scară largă în anumite subgrupuri de pacienți, de ex. pacienții cu diabet zaharat și cei cu boli vasculare periferice, unde beneficiile precise nu au fost pe deplin clarificate.
Mai mult decât atât, a existat recent îngrijorarea că unii pacienți cu boli cardiovasculare sunt rezistente la aspirină și nu beneficiază de doza recomandată în mod normal de terapie cu aspirină și nu este clar cum să identifice acești pacienți [7,8,9,10,11,12, 13]. Nu se înțelege de ce pacienții devin rezistenți la aspirină și poate fi legat de doze inadecvate, complianță slabă, capacitate redusă de absorbție a aspirinei sau predispoziție genetică [14,15,16,17,18,19]. Validitatea testării funcției trombocitelor și corelația sa cu evenimentele cardiovasculare rămân un subiect aprins dezbătut.
Aspirina poate avea, de asemenea, un rol în obstetrică, în special în condiții cum ar fi preeclampsia în care disfuncția vasculară în paturile placentare este un potențial factor etiologic. O analiză sistematică din câțiva ani în urmă sugerează că aspirina are efecte benefice asupra rezultatelor importante, cu reduceri ale riscurilor relative de preeclampsie, naștere prematură și deces al bebelușilor [20]. Totuși, acesta rămâne un domeniu controversat, deoarece studiile timpurii au arătat rezultate contradictorii în comparație cu studii mai mari mai recente [21,22,23,24,25,26].