Potrivit cercetătorilor - The New York Times, este posibil ca dimensiunea fontului să nu ajute învățarea, dar stilul său poate fi
Întrebare truc: Este mai ușor să ne amintim un fapt nou dacă apare în tip normal, ca acesta, sau cu litere mari, aldine, ca acesta?
Răspunsul nu este nici unul. Dimensiunea fontului nu are niciun efect asupra memoriei, chiar dacă majoritatea oamenilor presupun că mai mare este mai bine. Dar stilul fontului da.
O nouă cercetare constată că oamenii păstrează semnificativ mai mult material - indiferent dacă este știință, istorie sau limbă - atunci când îl studiază într-un font care nu este doar necunoscut, dar și greu de citit.
Psihologii știu de mult că instinctele oamenilor despre cât de bine au învățat un subiect sunt adesea departe. Simțirea unei sesiuni de studiu poate fi o reflectare slabă a valorii sale nutritive: conceptele care par perfect clare devin neclare la momentul examenului, iar cele greu de înțeles fac clic într-un anumit loc atunci când contează.
În ultimii ani, cercetătorii au fugit pentru a clarifica de ce este așa și, în unele cazuri, cum să o corecteze. Descoperirile sunt deosebit de relevante în zilele noastre, spun experții.
„Atât de mult din învățarea pe care o facem acum este nesupravegheată, pe cont propriu”, a spus Robert A. Bjork, psiholog la Universitatea din California, Los Angeles, „încât este crucial să putem monitoriza cu precizie acea învățare; adică să știm cât de bine știm ceea ce știm, astfel încât să evităm să ne păcălim pe noi înșine ”.
Greșelile în a judeca ceea ce știm - în metacogniție, așa cum se știe - sunt parțial înrădăcinate în părtiniri simple. De exemplu, majoritatea oamenilor presupun, atunci când studiază, că faptele nou învățate vor fi mult timp amintite și că practicile ulterioare nu vor face prea multe diferențe. Aceste convingeri sunt subconștiente și automate, descoperă studiile, chiar dacă oamenii știu mai bine când se opresc să se gândească la asta.
Totuși, încrederea excesivă se dezvoltă și ca urmare a tendinței naturale a creierului de a găsi comenzi rapide - și de a uita rapid că le-a folosit. Într-un raport recent al revistei PNAS, cercetătorii de la Harvard și Duke au cerut studenților să ia ceea ce credeau că este un I.Q. Test. Unii au primit o cheie de răspuns cu testul „pentru a-și verifica răspunsurile ulterior”, iar alții nu.
Spre surprinderea nimănui, cei care au primit cheia au aruncat o privire și au făcut mai bine la test, în medie, decât cei fără ea. Dar după ce și-au notat testele, ambele grupuri de studenți au prezis cât de bine se vor descurca la un test ipotetic mai lung fără cheia de răspuns. Cei care au văzut cheia se așteptau la un scor mult mai mare la testul viitor decât cei care nu au văzut-o.
„Constatarea a fost că persoanele care folosesc o cheie de răspuns atunci când susțin un test își văd scorul ca pe un semn al abilității lor înnăscute, uitând selectiv că cheia i-a ajutat să obțină scorul”, a spus autorul principal, Zoe Chance, doctorand în marketing la Harvard Business School.
Fără răspunsurile la îndemână, acei studenți încrezători nu s-au descurcat mai bine la al doilea test efectiv decât ceilalți.
Oricine a aruncat o privire la răspunsurile din spatele manualului de fizică sau chimie suspectează deja acest lucru. Un lucru este să studiezi o soluție atunci când problema în sine este total necunoscută, necesitând tehnici care nu au fost încă învățate. Altă este scanarea răspunsurilor atunci când problemele sunt familiare, dar dificile. Aceste seturi de probleme merg mai ușor, încrederea crește, tentația de a lua o pauză de studiu devine mai puternică.
Aceste senzații reflectă mai mult decât simpla auto-înșelăciune.
Chiar și indicii sau răspunsuri care nu sunt amintite în mod conștient modifică modul în care creierul procesează o problemă sau o întrebare, făcând experiența foarte diferită de o întrebare de examen fără asistență. Într-un studiu din 1996, cercetătorii de la Colegiul Macalester și Universitatea din New York au făcut ca subiecții să rezolve 60 de anagrame și să evalueze cât de greu ar fi rezolvarea fiecăruia. Un grup de participanți văzuse deja răspunsurile la jumătate din puzzle-uri într-o fază anterioară a studiului, împrăștiate ca atâtea indicii romane detectiviste într-o lungă listă de cuvinte aleatorii. Drept urmare, au rezolvat acele anagrame mai repede și le-au evaluat ca fiind mult mai ușor de rezolvat decât cealaltă jumătate - fără să-și amintească în mod conștient că au văzut răspunsurile.