Oh, minunat! ... Un alt tâmpit „Paleo”! Fortis Fitness

Oh, grozav! ... Un alt tâmpit „Paleo”!

Am citit recent un articol grozav. Mi-a fost adus la cunoștință de un detractor „paleo” foarte pasionat. Argumentul său pentru mine a fost că nu există cu adevărat alimente „bune sau rele”. Mai degrabă, trebuie să înțelegeți în primul rând prima lege a termodinamicii - adică dacă consumați mai multe calorii decât ardeți, veți păstra acele calorii ca grăsimi. În schimb, dacă arzi mai multe calorii decât consumi, vei pierde grăsimea corporală.

Celălalt pilon al argumentului său a fost că, pentru sănătate, pierderea de grăsime și succesul performanței, este nevoie doar de consumul de macro și microelemente nutritive pe care corpul său le cere, având în vedere nivelurile individuale de activitate, metabolismul etc. Ideea este că organismul tău descompune mâncarea și nu știe (nici nu contează) dacă, de exemplu, proteinele pe care le primește provin dintr-o friptură de elan sălbatic sau dintr-un hamburger McDonald’s. Articolul a făcut câteva argumente similare, dar cu o explicație excelentă. Iată linkul către articolul menționat:

Am fost impresionat de acest articol, deoarece a oferit o analiză critică excelentă a sfaturilor alimentare atât din trecut, cât și din prezent. A subliniat istoria contradictorie, ironică și nestingherită a multor sfaturi dietetice moderne. Dieta paleolitică nu a scăpat de acest articol fără câteva vânătăi, deși critica principală a fost o simplă „vinovăție prin asociere” cu erorile noastre din sfatul alimentar din trecut. Asta, alături de unele ironii și ipocrizie pline de umor și evident adevărate, pe care le-a experimentat autorul cu niște practicanți înfocați din paleo-dietă.

Articolul avertizează cu privire la potențialele pericole ale accentuării excesive a clasificării alimentelor ca „bune sau rele”, în special în legătură cu condiții precum anorexia nervoasă. De asemenea, sugerează cu tărie că, având în vedere istoria noastră uluitoare de erori și îndrumările alimentare în masă contradictorii, ar trebui să fim foarte sceptici față de următoarea „mare idee” cu privire la modul în care ar trebui să mâncăm pentru o sănătate optimă. Citând acest articol:

„În prezent, nu există dovezi convingătoare care să sugereze că o dietă ale cărei calorii sunt de 80-90% din alimente întregi și minim procesate nu este suficient de prudentă pentru a maximiza sănătatea, longevitatea, compoziția corpului sau performanța de antrenament”.

Totuși, această afirmație creează în mod inerent o cerere de judecată asupra celorlalți 10-20% ca fiind cumva „mai puțin bune” decât 80-90% din alimentele întregi și minim procesate, sugerează că ar trebui să consumăm.
Clarificând în mod înțelept că alți 10-20%, articolul continuă să afirme:
„10-20% indică alocarea discreționară maximă, nu minimă. Dacă cineva se străduiește să consume 0% din calorii din orice aliment care a fost procesat sau rafinat din starea sa inițială, atunci este perfect - atâta timp cât aceasta este preferința reală a persoanei și nu o luptă dureroasă de voință. Aș dori, de asemenea, să precizez că există încă o mulțime de zone gri în studiul efectelor dietetice asupra sănătății. Ca atare, natura și întinderea alocării de alimente diverse sau fără reguli este o cerere delicată de judecată. În acest caz, este înțelept să păstrați cercetarea științifică în fruntea comisiei, dar nu ignorați experiența personală și feedback-ul individual. "

Deci, din cuvintele autorului pare clar că am binecuvântarea lui dacă aleg să mănânc în primul rând ceea ce consider alimentele mele evolutive!

Citirea acestui articol și argumentarea cu adversarul meu virulent „anti-paleo” a fost luminantă. M-a făcut să realizez că mulți oameni care aud despre această idee simplă despre alimente poartă niște prezumții puternice, peiorative. Cu toate acestea, spre deosebire de ceea ce mulți au auzit sau citit despre realitățile urmării unei diete din epoca paleolitică, experiența mea a fost că mulți, dacă nu marea majoritate dintre noi, folosesc pur și simplu evoluția ca un ghid general cu privire la ce să mănânce - nimic mai mult.

Bem adesea alcool (în cazul meu „destul de des”) și mâncăm în afara acestui context cu 20% sau mai mult din acele calorii delicioase și categoric „non-paleo” - mai ales dacă sunt versiuni neprelucrate. Nu există reguli exacte de consum și depinde de individ și de rezultate - și mai important, să trăiești și să te bucuri de viața ta în lumea modernă. Folosim doar evoluția ca ghid rațional sau filtru - atâta tot. Acest lucru ne oferă doar un spectru de alimente care sunt fie foarte proaste (de exemplu, brânză procesată într-o cutie, pop-tarts, lapte de mâncare rapidă), fie chiar bune - cele mai naturale forme ale cărnii, peștilor, fructelor, legumelor, nucilor și semințe.

Unele lucruri despre care știm că sunt relativ adevărate:

Animale - corpurile lor fizice, inclusiv sistemele digestive etc. au evoluat cu alimentele lor naturale. Acesta este motivul pentru care pisicile sunt carnivore obligatorii, vacile sunt rumegătoare-erbivore, urșii Koala mănâncă frunze de eucalipt, iar balenele consumă pește și plancton.
Toate lucrurile fiind egale, animalele tind să realizeze ceea ce știm că este o stare sănătoasă care mănâncă în primul rând dietele lor naturale respective (întrebați doar un zoolog)
Interacțiunea dintre o ființă vie și hrana acesteia și consecințele ulterioare pentru sănătate sau boală sunt infinit de complexe. Cu siguranță nu știm totul și știm mai puțin astăzi decât vom mâine.
Alimentele noastre sunt alcătuite dintr-o listă extrem de complexă de ingrediente constitutive, dintre care unele încă nu le-am descoperit. Mai mult, continuăm să adăugăm substanțe chimice și diverse ingrediente în alimentele noastre, inclusiv organisme modificate genetic, ale căror efecte pe termen lung nu suntem pe deplin conștienți.