Miliardarul Brawl Warren Buffett vs.
O măsură de vot din Nevada asupra monopolului utilităților a atras mai multe cheltuieli decât cursa Senatului statului.
27.10.2018 06:43 EDT
Sheldon Adelson și compania sa Las Vegas Sands au canalizat mai mult de 20 de milioane de dolari pentru a sprijini un amendament constituțional care ar permite clienților din Nevada să își aleagă propriii furnizori de energie electrică. | Ethan Miller/Getty Images
Utilitatea energetică din Nevada a lui Warren Buffett îl clipește pe megadonorul republican Sheldon Adelson într-o luptă de putere pentru soarta aprovizionării cu energie electrică a statului.
Investitorul Omaha și magnatul jocurilor de noroc din Las Vegas se află pe laturile opuse ale unei măsuri de vot din Nevada, care ar putea zgâlțâi industria energiei electrice: Buffett's Berkshire Hathaway deține NV Energy, un monopol reglementat de guvern care se clasifică ca fiind cea mai mare utilitate a statului. Și Adelson desfășoară o campanie de despărțire a companiei și de a prelua controlul asupra locurilor unde cazinourile sale înfometate de putere cumpără electricitate.
Lupta a adus mai mulți bani politici decât într-o luptă extrem de contestată a Senatului din Nevada, în timp ce luptă cu parteneriatele politice din stat: Aliații fostului lider democratic al Senatului Harry Reid lucrează cu Adelson, în timp ce ecologiștii locali și-au unit forțele cu utilitatea lui Buffett.
Adelson și compania sa Las Vegas Sands au direcționat mai mult de 20 de milioane de dolari în susținerea Energy Choice Initiative, un amendament constituțional care ar permite clienților din Nevada să își aleagă propriii furnizori de energie electrică. În plus față de contribuția cu opt cifre a lui Adelson, ceea ce îl face cel mai mare patron, compania de stocare a datelor Switch a contribuit, de asemenea, cu 12 milioane de dolari la cauză, potrivit înregistrărilor de finanțare ale campaniilor de stat. Însă NV Energy a aruncat aproximativ de două ori mai mulți bani în eforturile sale de a ucide amendamentul, care va apărea pe buletinul de vot din noiembrie la întrebarea 3.
Ambele părți oferă un pas similar - promițând prețuri mai mici la energie și mai multe oportunități de energie regenerabilă - dar campania „Nu” pare să facă o treabă mai bună atrăgând alegătorii pe partea sa.
Buletin informativ Morning Energy
Sursa de știri despre energie și mediu - dimineața zilei săptămânii, în căsuța de e-mail.
"Este clar că Buffett a decis să slăbească corzile poșetei", a declarat expertul politic din Nevada, Jon Ralston. „Sunt mult depășiți [susținătorii] și vor câștiga”.
Au venit 62 de milioane de dolari NV Energy pentru înfrângerea Întrebării 3 branding inițiativa ca „sistem nou, necunoscut” și „experiment riscant” care ecouă criza energetică occidentală la începutul anilor 2000.
„În afară de tarife mai mari, dereglementarea electricității în alte state a dus la o alimentare mai puțin fiabilă și chiar la întreruperi”, spune un pompier într-un anunț anti-amendament, în timp ce clipurile din ziare despre întreruperile energiei electrice din California se ridicau în 2001.
Marc Spitzer, fost autoritate de reglementare din Arizona și de la FERC, a declarat că amintirile crizei din California rămân puternice în regiune. "Vestul este diferit în această privință și au amintiri mai lungi pentru implozia din California", a spus el.
Jon Wellinghoff, fost președinte FERC apropiat de Reid, lucrează la campania pro-amendament de câteva luni. El a criticat atacurile NV Energy drept „tactici de sperietură” și „gunoi total”, dar a recunoscut că au avut un anumit succes.
"Ursul luptă pentru viața sa, practic", a spus Wellinghoff. El spune că investiția lor până în prezent este "probabil vârful aisbergului".
Susținătorii întrebării 3 au răspuns cu reclame cu Jonathan Scott, co-star al emisiunii de renovare a locuințelor „Property Brothers” și o serie de „primării telefonice” care au inclus fostul președinte republican al FERC, Pat Wood, pentru a răspunde la întrebări despre modul în care piața de energie electrică din Texas a funcționat.
Dar acea campanie pare să fi început prea târziu pentru a împiedica alegătorii să abandoneze măsura. Doar 32 la sută dintre votanții probabili au susținut-o, comparativ cu 51 la sută opuși, potrivit unui sondaj din septembrie din Reno Gazette-Journal și Suffolk University. Măsura a câștigat 72 la sută din voturi atunci când a apărut pentru prima dată pe buletinul de vot în 2016; Legea din Nevada impune adoptarea inițiativelor de două ori pentru a modifica constituția statului.