Metode defecte și concluzii neadecvate pentru politica de sănătate în ceea ce privește supraponderalitatea și obezitatea la nivel mondial

Stanford Prevention Research Center, Department of Medicine, Stanford University School of Medicine, Stanford, CA, SUA

Departamentul de cercetare și politici în domeniul sănătății, Școala de Medicină a Universității Stanford, Stanford, CA, SUA

Departamentul de Statistică, Școala de Științe Umaniste și Științe a Universității Stanford, Stanford, CA, SUA

Meta - Research Innovation Center la Stanford (METRICS), Universitatea Stanford, Stanford, CA, SUA

Divizia de Cardiologie și Metabolism; Departamentul de Cardiologie (CVK), Deutsches Zentrum für Herz - Kreislauf - Forschung (DZHK), Charité - Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Germania

Berlin - Centrul Brandenburg pentru Terapii Regenerative (BCRT), Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Germania

Centre for Stroke Research Berlin (CSB) Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Germania

Corespondență cu: Wolfram Doehner, Berlin - Centrul Brandenburg pentru Terapii Regenerative (BCRT), Charité Universitätsmedizin Berlin, Campus Virchow - Klinikum, Föhrer Strasse 15, Berlin 13353, Germania. Tel.: +49 30 450 553 507, Email: [email protected] Căutați mai multe lucrări ale acestui autor

Stanford Prevention Research Center, Department of Medicine, Stanford University School of Medicine, Stanford, CA, SUA

Departamentul de cercetare și politici în domeniul sănătății, Școala de Medicină a Universității Stanford, Stanford, CA, SUA

Departamentul de Statistică, Școala de Științe Umaniste și Științe a Universității Stanford, Stanford, CA, SUA

Meta - Research Innovation Center la Stanford (METRICS), Universitatea Stanford, Stanford, CA, SUA

Divizia de Cardiologie și Metabolism; Departamentul de Cardiologie (CVK), Deutsches Zentrum für Herz - Kreislauf - Forschung (DZHK), Charité - Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Germania

Berlin - Centrul Brandenburg pentru Terapii Regenerative (BCRT), Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Germania

Centre for Stroke Research Berlin (CSB) Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Germania

Abstract

Introducere

În 2016, Global BMI Mortality Collaboration (GBMC) a publicat o metaanaliză 1 a indicelui de masă corporală (IMC) și a mortalității prin toate cauzele, care a fost deja citată de 378 de ori în septembrie 2018. Această publicație extrem de vizibilă a fost scrisă de o scriere comitet format din 61 de epidemiologi distinși și a inclus peste 500 de colaboratori.

Selectarea datelor

Publicația a fost o meta-analiză, dar nu o revizuire sistematică. Examinările articolului GBMC au relevat numeroase inconsecvențe și defecte în modul în care au fost selectate datele. 2-4 Așa cum discutăm în detaliu în altă parte, 3, 4, selectarea datelor părea să fie formată din articole deja cunoscute de autorul GBMC senior și ale căror rezultate erau, de asemenea, deja cunoscute. Unele date care îndeplinesc criteriile de includere au fost excluse; la rândul lor, au fost incluse unele date care îndeplinesc criteriile de excludere. Unele dintre aceste incluziuni și excluderi neadecvate ar fi putut schimba constatările esențiale ale metaanalizei. Seturile de date adecvate, unele chiar conținând milioane de participanți suplimentari, nu au fost căutate sau incluse. 2-4

Restricția datelor

Metodele analitice utilizate în articolul GBMC au fost eronate. Eșantionul original a constat din 239 de studii cu o dimensiune combinată a eșantionului de 10 625 411. Cu toate acestea, autorii au șters peste 60% din datele pe care le-au considerat și aproximativ 75% din decese pentru a ajunge la rezultatele lor finale. Eșantionul final utilizat pentru analiza primară pre-specificată după aplicarea restricțiilor planificate a constat din 189 de studii cu o dimensiune a eșantionului de 3 951 455. Aceste analize sunt descrise în mod repetat ca analize primare „stricte” sau „mai stricte”, folosind aceste cuvinte de șase ori în articol și alte șase ori în supliment. Această alegere a cuvântului implică faptul că criteriile atent selectate au fost aplicate riguros. Cu toate acestea, analizele GBMC au fost departe de a fi „stricte” în acest sens. De fapt, lucrarea GBMC avea o capacitate foarte limitată de a standardiza definițiile covariabile sau chiar ale expunerii și nu putea standardiza datele utilizate pentru criteriile de excludere enumerate, așa cum este discutat mai jos.

Articolul GBMC susține că „Analiza primară a fost limitată la fumătorii fără fumători fără anumite boli cronice cunoscute la momentul inițial (de exemplu, boli cardiovasculare, cancer sau boli respiratorii) și a omis primii 5 ani de urmărire”. Din cauza lipsei de date complete privind fumatul sau boala preexistentă, totuși, analiza primară nu a putut efectua nici măcar excluderile revendicate în mod adecvat. Doar 28 din cele 239 de studii au avut chiar date complete pentru cele trei boli cronice menționate anterior (a se vedea tabelul 2 din GBMC 1). Douăzeci de studii nu au avut informații despre oricare dintre bolile preexistente. Doar 15 din cele 239 de studii au furnizat date despre bolile respiratorii și doar 68 au avut date despre cancer. Doar 19 studii au avut date complete despre bolile cardiace preexistente, accidentul vascular cerebral și cancerul. Doar 56 de studii au avut date atât despre bolile cardiovasculare, cât și despre cancer.