Lolita s Loose Ends Nabokov and the Boundless Roman by Tweedie, James - Twentieth Century

Articol de revistă academică Literatura secolului XX

Extras din articol

Primele recenzii despre Lolita (1958), atât de admiratori, cât și de detractori, au inventat amestecul perfect pentru un best-seller american: cu laude pentru realizarea scriitorică a romanului și comedie amestecate cu condamnarea „pornografiei sale superbe” (Boyd 364), popularul fundul care a salutat „Uraganul Lolita” a fost aproape inevitabil. Romanul și filmul ulterior al lui Stanley Kubrick, cu povestitorul lor pedofil și prada sa de nimfete, au intrat în curând în mitologia națională. Și după cum demonstrează adaptarea de film mai recentă, această poveste posedă o putere aparent inepuizabilă de a incita la controverse. Din cauza acestei controverse imediate și continue, puțini cititori au întâlnit romanul fără unele preconcepții cu privire la conținutul său sărac. Simpla descifrare a unei astfel de cărți scandaloase cedează libertăți imense autorului care ne inspiră apoi într-o lume în care personajul principal încalcă tabuurile fundamentale, legile penale și moravurile sociale cu mai multă bucurie decât dezgust. Chiar și primii cititori naivi au găsit suficient de multe demoniții în „prefață” a psihologului fictiv „John Ray, Jr., Ph.D.”, care își enumeră pe deplin dezgustul pentru autorul „Confesiunii” de urmat: „Fără îndoială, este oribil ", scrie Ray,

este abject, este un exemplu strălucitor de lepră morală. O onestitate disperată care palpită prin mărturisirea sa nu-l absolvă de păcatele vicleniei diabolice. El este anormal. Nu este un domn. (5)

Cei înclinați să treacă peste observațiile preferatorii descoperă în trei alineate scurte că obsesia naratorului este un diminutiv („patru picioare zece”), „fată-copil” în vârstă de școală și însuși Humbert, un „criminal”. Cititorul, ca Humbert în turneul său de schi și ca Nabokov în crearea unei astfel de ficțiuni, intră într-o lume în care au fost deja recunoscute cele mai flagrante infracțiuni și „totul [este] permis” (268).

---