Let’s Be Real About Trump s First Year in Regulation Oxford Law Faculty
Categorii OBLB
Tipuri OBLB
Cary Coglianese
Cuvinte cheie OBLB
Afirmațiile că administrația Trump a redus reglementările în mod radical nu sunt pur și simplu adevărate.
Rugați aproape oricine să numească cele mai semnificative realizări ale politicii interne ale președintelui Donald J. Trump. Probabil că vor cita legislația fiscală și reforma reglementării. Prima dintre acestea a fost într-adevăr o politică mare, una care schimbă paranteze fiscale, modifică și reduce deducțiile și adaugă aproximativ 1,5 trilioane de dolari deficitului național în următorii zece ani. Al doilea dintre acestea este, bine, nu atât.
Pentru a-l auzi pe președintele Trump vorbind, totuși, ați crede că cartea de reguli a națiunii a fost pusă pe o dietă rapidă. La un eveniment de presă de la Casa Albă din decembrie, președintele Trump stătea între două grămezi de hârtii pe podea: o stivă înălțătoare ar fi reprezentat astăzi reglementarea; o altă stivă minusculă a însemnat nivelul de reglementare în 1960. El a declarat că „ne întoarcem sub nivelul din 1960 și vom fi acolo destul de repede”.
Chiar săptămâna trecută la Davos, președintele Trump s-a lăudat, de asemenea, că administrația sa a „întreprins cea mai extinsă reducere reglementară concepută vreodată” și că „am redus 22 de reglementări împovărătoare pentru fiecare regulă nouă”. El a spus că reformele sale au servit la „dezlănțuirea locurilor de muncă și a creșterii”.
Fără îndoială, președintele a reușit să-i convingă pe alții că administrația sa a ridicat multe sarcini de reglementare.
Într-un editorial intitulat „The Great Rules Rollback”, Wall Street Journal a opinat că, chiar ținând seama de legislația fiscală, „probabil cea mai semnificativă schimbare adusă de primul an al președinției Trump a fost ... reintrarea și retrogradarea stat de reglementare. '
Pentru a-l citi pe prolificul cercetător juridic, Richard Epstein, care a scris recent în Newsweek, piața muncii a fost „în plină expansiune” în ultimul an ”și o mare parte a creditului revine administrației Trump și, în special, Neomi Rao, șefa Oficiului Afaceri cu informații și reglementări, care a preluat conducerea în tăierea moravului de reglementare care de prea mult timp a strangulat piețele muncii. '
Dar câtă schimbare a realizat cu adevărat inițiativa de reglementare a Administrației Trump?
În ceea ce privește economia, dacă agenda de reglementare a Administrației a fost responsabilă pentru tendințele recente, atunci să analizăm mai atent datele. Investițiile în afaceri au crescut în 2017, dar această creștere nu a atins încă nivelurile observate în 2014 și 2015. Pentru muncitori, salariile lor pe oră nu s-au schimbat deloc. Și oricât de mult președintele Trump vrea să proclame că „eliminăm și ... scăpăm de reglementările privind uciderea locurilor de muncă”, numărul de noi locuri de muncă adăugate economiei a fost mai mic în 2017 decât în oricare din ultimii șase ani.
Aceste rezultate nu ar trebui să fie atât de surprinzătoare. Impactul reglementării asupra forțelor macroeconomice este mult mai puțin clar decât arată retorica politică. Studiile empirice privind reglementarea și ocuparea forței de muncă arată în general efecte cel mai modeste.
Dar chiar dacă retragerea reglementărilor ar putea conduce la creșterea economică și la reducerea șomajului, au fost ridicate mult mai puține obligații de reglementare în ultimul an decât majoritatea oamenilor presupun sau au fost conduși să creadă. În 2017, agențiile federale de reglementare au emis 3.222 de documente de regulă noi, potrivit Oficiului Registrului Federal. Aceasta este doar puțin sub 3.449 emise în primul an de administrație Obama. Chiar și dimensiunea agendei de reglementare a guvernului federal, care urmărește activitatea generală de elaborare a normelor, a rămas aproximativ aceeași ca în 2016.
Principalul impact al administrației Trump asupra reglementării poate fi văzut în cursul unor noi reguli „semnificative”. Această desemnare se aplică în general reglementărilor care depășesc un prag de importanță economică - un impact de 100 de milioane de dolari pe an - deși alte reguli care prezintă implicații bugetare majore sau potențiale controverse pot fi tratate și ca semnificative. Oficiul pentru informații și reglementări de la Casa Albă (OIRA) revizuiește toate regulile semnificative și le supune pe cele semnificative din punct de vedere economic la o examinare atentă a raportului costuri-beneficii.
În primii ani ai administrațiilor lui George W. Bush și Barack Obama, OIRA a revizuit puțin peste 200 de reguli semnificative aproape de finalizare (218 și, respectiv, 225 de reguli). În schimb, OIRA al președintelui Trump a analizat doar 73 de reguli în aceeași etapă finală. Potrivit unei declarații publicate de OIRA în decembrie trecut, agențiile din ramura executivă din Administrația Trump au finalizat doar trei reguli semnificative din punct de vedere economic până la sfârșitul anului fiscal 2017.
Această încetinire a dezvoltării de noi reguli semnificative din punct de vedere economic este reală, dar nu face nimic pentru a diminua poverile de reglementare existente ale industriei. Cu alte cuvinte, nu constituie nici o „retrocedare”, „casare” sau „reducere” în voluminosul Cod al regulamentelor federale care se află astăzi pe rafturile bibliotecilor și nici nu diminuează costurile asociate codului pentru afaceri.
Președintele spune că „pentru fiecare regulament nou am eliminat 22 - 22 - aceasta este o mare diferență”. Acest raport 22-la-1 se bazează pe un raport OIRA care indică faptul că Administrația Trump a întreprins 67 de „acțiuni de dereglementare” în aceeași perioadă de timp în care a emis trei noi reguli semnificative din punct de vedere economic. Dar aceste 67 de acțiuni de dereglementare sunt, de asemenea, semnificative din punct de vedere economic - sau „împovărătoare”, așa cum a spus președintele, astfel încât un raport ar putea furniza unele informații semnificative?
Majoritatea nu sunt. Cu titlu de referință, lansarea din toamna anului 2017 a agendei federale de reglementare oferă date despre un grup comparabil de acțiuni de dereglementare, care se suprapune aproximativ, finalizate de la lansarea datelor anterioare. Doar 8% din aceste acțiuni au fost semnificative din punct de vedere economic. Alte 27% au fost considerate suficient de semnificative pentru a justifica revizuirea OIRA, dar nu din cauza impacturilor economice care depășesc valoarea de 100 de milioane de dolari. În special, două treimi au fost clasificate ca nesemnificative, administrative sau de rutină.