Legea defăimării online Fundația Electronic Frontier

Este adevărul o apărare a pretențiilor defăimării?

Da. Adevărul este o apărare absolută a unei pretenții de defăimare. Dar rețineți că adevărul poate fi dificil și costisitor de dovedit.

Poate părerea mea să fie defăimătoare?

Nu, dar doar etichetarea unei afirmații drept „opinia” dvs. nu o face așa. Instanțele examinează dacă un cititor sau un ascultător rezonabil ar putea înțelege afirmația ca afirmând o afirmație a faptului verificabil. (Un fapt verificabil este unul care poate fi dovedit adevărat sau fals.) Acest lucru este determinat în lumina contextului afirmației. Câteva instanțe au afirmat că declarațiile făcute în contextul unui buletin informativ sau al unei camere de chat sunt foarte susceptibile de a fi opinii sau hiperbole, dar analizează observația în context pentru a vedea dacă este probabil să fie văzută ca o adevărată, chiar dacă este controversată, opinia („chiar urăsc noul film al lui George Lucas”), mai degrabă decât o afirmație de fapt îmbrăcată în opinie („Este părerea mea că Trinity este hackerul care a pătruns în baza de date IRS”).

Ce este o declarație de fapt verificabil?

O declarație de fapt verificabil este o declarație care transmite o afirmație de fapt demonstrabil falsă, cum ar fi că cineva a comis crimă sau și-a înșelat soțul. Pentru a ilustra acest punct, luați în considerare următorul extras dintr-o instanță (Vogel împotriva Felice), având în vedere presupusa declarație defăimătoare conform căreia reclamanții ar fi fost „Măgarii Muti” de top pe lista pârâtului „Top Zece Muti Muti”:

O declarație conform căreia reclamantul este un „fund mut”, chiar mai întâi dintre „măgarii muți”, nu comunică nicio propoziție de fapt susceptibilă de probă sau infirmare. Este adevărat că „mut” prin el însuși poate transmite sensul relativ concret „lipsit de inteligență”. Chiar și așa, în funcție de context, poate transmite o lipsă a funcției mentale mai puțin obiectiv testabile decât a unor virtuți atât de imponderabile și discutabile precum judecata sau înțelepciunea. Aici inculpatul nu a folosit „mut” izolat, ci ca parte a sintagmei idiomatice „fund mut”. Atunci când este aplicat unei ființe umane întregi, termenul „cur” este o expresie generală a disprețului lipsită în esență de conținut factual. Adăugarea cuvântului „mut” nu face decât să transforme „persoana disprețuitoare” în „prost disprețuitor”. Reclamanții au fost insultați în mod justificat de acest epitet, dar nu au reușit să arate în întregime cum ar putea fi găsit să transmită o propoziție de fapt dovedibilă. . Dacă înțelesul transmis prin natura sa nu poate fi dovedit fals, nu poate susține o cerere de calomnie.

Acest caz din California a respins, de asemenea, o afirmație potrivit căreia pârâtul lega numele reclamanților de anumite adrese web cu adrese inacceptabile (adică www.satan.com), menționând că „doar legarea numelui reclamantului la cuvântul„ satan ”nu transmite altceva decât numele autorului. opinia că există ceva diabolic sau rău în reclamant. "

Există o diferență între raportarea persoanelor publice și a celor private?

Da. O persoană privată care pretinde defăimare - vecinul tău, colegul tău de cameră, tipul care își plimbă câinele lângă cafeneaua ta preferată - trebuie doar să dovedească că ai acționat neglijent, ceea ce înseamnă că o „persoană rezonabilă” nu ar fi publicat declarația defăimătoare.

O persoană publică trebuie să arate „răutate reală” - pe care ați publicat-o fie cu cunoștințe despre falsitate, fie cu nesocotire nesăbuită pentru adevăr. Acesta este un standard dificil de îndeplinit de către reclamant.

Cine este o persoană publică?

O persoană publică este cineva care a căutat în mod activ, într-o anumită chestiune de interes public, să influențeze soluționarea problemei. În plus față de personalitățile publice evidente - un angajat guvernamental, un senator, un candidat la președinție - cineva poate fi o persoană publică cu scop limitat. O persoană publică cu scop limitat este aceea care (a) participă voluntar la o discuție despre o controversă publică și (b) are acces la mass-media pentru a-și transmite propria opinie. Poate fi, de asemenea, o figură publică involuntară cu scop limitat - de exemplu, un controlor de trafic aerian de serviciu la momentul accidentului fatal a fost considerat o figură publică involuntară, cu scop limitat, datorită rolului său într-un eveniment public major.

Exemple de personalități publice:

• Un fost avocat al orașului și un avocat al unei corporații organizat pentru a reaminti membrii avocatului orașului
• Un psiholog care a condus o terapie de grup „maraton nud”
• Un dezvoltator de terenuri care solicită aprobarea publică pentru locuințe lângă o uzină chimică toxică
• Membrii unui grup activist care au vorbit cu reporterii la evenimente publice

Corporațiile nu sunt întotdeauna persoane publice. Ele sunt judecate după aceleași standarde ca și indivizii.

Care sunt regulile referitoare la raportarea unei proceduri publice?

În unele state, există privilegii legale care protejează comentariile corecte despre procedurile publice. De exemplu, în California aveți dreptul de a face „un raport corect și adevărat într-un jurnal public sau o comunicare către un jurnal public al (A) unei proceduri judiciare, (B) legislative sau (C) unei alte proceduri oficiale publice sau (D) a oricărui lucru spus în cursul acestuia sau (E) a unei acuzații sau plângeri verificate făcute de orice persoană către un funcționar public, pentru care a fost emis un mandat. " Această prevedere a fost aplicată postării pe un forum de mesaje online, Colt v. Freedom Communications, Inc. și ar fi probabil aplicat și blogurilor. Privilegiul din California se extinde și la rapoartele corecte și adevărate ale ședințelor publice, dacă publicarea chestiunii plângute a fost în folosul publicului.