HUD a supraevaluat costurile și a subestimat în mare măsură beneficiile încheierii fumatului în (unele) locuințe publice

Wendy Max, Hai-Yen Sung și eu am trimis acest comentariu public cu privire la analiza impactului reglementar al HUD asupra regulii propuse de acesta, făcând ca unele locuințe publice să nu fie fumate. La fel ca FDA a Administrației Obama, această analiză a costurilor și beneficiilor a depășit costurile și a subestimat în mare măsură beneficiile vechii reguli (inclusiv ignorarea majorității beneficiilor pentru sănătate ale renunțării și reducerea celor câteva beneficii pentru sănătate ale renunțării la HUD pe care le-a luat în considerare pentru „plăcerea pierdută”, deși nu la fel de mult ca și FDA.)

mare

O versiune PDF a acestui comentariu este aici. Numărul de urmărire este 1k0-8nct-upuf. Regula HUD este aici și analiza impactului de reglementare este aici.

Comentariu privind analiza impactului de reglementare pentruRegula propusă de HUDInstituirea locuințelor publice fără fumDosar nr. FR 5597-P-02

Wendy Max, dr
Profesor de economie a sănătății

Dr. Hai-Yen Sung
Profesor de economie a sănătății

Dr. Stanton Glantz
Profesor de medicină

Universitatea din California, San Francisco

12 ianuarie 2016


În analiza impactului lor de reglementare (RIA) a regulii propuse de instituire a locuințelor publice fără fum, analiștii HUD recunosc multe dintre beneficiile pe care le-ar conferi regula. Cu toate acestea, omit sau nu cuantifică mai multe beneficii importante. Drept urmare, RIA subestimează în mod substanțial impactul pozitiv pe care îl va avea regula.

RIA ignoră studii importante și relevante publicate cu privire la costul expunerii la fum pasiv. Contrar a ceea ce indică RIA la pagina 5 („măsurarea costurilor sociale, inclusiv a costurilor medicale și a pierderii de productivitate din cauza dizabilității sau mortalității timpurii, a SHS este dificilă”), o serie de studii publicate raportează astfel de estimări. S-au făcut estimări pentru SUA (Behan, Eriksen, Lin, 2005; Max și colab., 2012), Maryland (Waters, 2006), Minnesota (Waters și colab., 2009), Carolina de Nord (Plescia și colab., 2011 ).), Indiana (Saywell și colab., 2013) și China (Yao și colab., 2015). Cel mai recent, Max, Sung și Shi (2015) au estimat că numai în California, în 2009, costurile de asistență medicală atribuite SHS au totalizat 241 milioane dolari, inclusiv 217 milioane dolari pentru adulții care nu fumează și 24 milioane dolari pentru copii. Cele mai costisitoare afecțiuni au fost boala urechii medii (5,6 milioane dolari) și ADHD (4,5 milioane dolari) pentru copii și bolile ischemice ale inimii (131 milioane dolari) și astmul (67 milioane dolari) pentru adulții care nu fumează. (RIA nici măcar nu menționează literatura despre ADHD.) Beneficiile asociate reducerii acestor impacturi ar trebui incluse în analiză.

Ce puțină discuție există despre efectele fumatului și fumatul pasiv asupra sănătății (Pagina 13) se concentrează pe cancer, când peste jumătate din decesele cauzate de fumat sunt boli pulmonare cardiace și necanceroase și 80% din decesele provocate de fum pasiv sunt boli cardiace (Departamentul Sănătății din SUA și servicii umane, 2014).

RIA ignoră majoritatea literaturii bine dezvoltate privind beneficiile imediate ale fumatului redus și regulile privind fumatul. La pagina 6 (paragraful din mijloc) analizele ignoră complet modificările rapide ale spitalizărilor pentru boli de inimă, accident vascular cerebral și boli pulmonare în urma legislației privind fumatul. Acest lucru a fost documentat în mai multe studii (a se vedea meta-analiza de Tan și Glantz, 2012 și Kalkoran și colab., 2015). Alte efecte pe termen scurt ale legislației privind fumatul includ mai puține apeluri de ambulanță (Glantz și Gibbs, 2013) și îmbunătățirea sănătății copilului și reducerea complicațiilor sarcinii (Been și colab., 2014; Been și colab., 2015; Wagijo și colab. ., 2015; Lightwood, Phibbs, Glantz, 1999). De asemenea, sunt documentate scăderile rapide ale ratelor de atac de cord (Lightwood, Fleischman și Glantz, 2001; Lightwood și Glantz, 1997) și riscul de LBW după renunțarea la fumat (Lightwood, Phibbs și Glantz, 1999). Majoritatea acestor efecte sunt documentate în raportul din 2014 al chirurgului general (începând cu pagina 434 (Departamentul SUA pentru Sănătate și Servicii Umane, 2014). Aceste estimări directe ale acestor efecte sunt cuprinse între 15-20%, cu scăderi ale evenimentelor Este surprinzător faptul că HUD nu a analizat cel mai recent raport al chirurgului general, care a apărut în urmă cu aproape doi ani.

RIA ignoră beneficiile reducerii condițiilor de sănătate mintală cauzate de expunerea la fumatul pasiv. Costurile (și, prin urmare, potențialele economii/beneficii) se extind dincolo de sectorul sănătății și includ dezvoltarea cognitivă, precum și condițiile de asistență medicală. Acest lucru este ignorat în RIA (paginile 22 și 23). ADHD, de exemplu, a fost asociat cu expunerea la SHS (Yolton și colab., 2005; Langley și colab., 2005). Alte condiții cognitive au fost, de asemenea, asociate cu expunerea la SHS a copiilor, inclusiv condiții de sănătate mintală, tulburări neurocomportamentale și întârziere în dezvoltare (Xu și colab., 2010; Hamer și colab., 2011; Bandiera și colab., 2011, Kabir, Connolly, și Alpert, 2011; Miller și colab., 2006). Șansele de a avea ADHD pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 4-15 ani expuși la SHS acasă, comparativ cu cei care nu au fost expuși, au fost 1,5 (95% interval de încredere (IC) 1,1-2,0) pe baza expunerii raportate și 1,8 (CI = 1,3-2,5) pentru cotinină expunerea măsurată (Max, Sung, Shi, 2013). Eliminarea acestor costuri de sănătate mintală va avea beneficii imediate și pe termen lung pentru copii, familiile lor și societate prin evitarea costurilor ridicate ale tratamentului persoanelor cu boli mintale cauzate de expunerea la SHS în timpul copilăriei. Aceste beneficii, care sunt substanțiale, trebuie să fie pe deplin integrate în RIA.

HUD notează (pagina 68) că regula exceptează locuințele în cadrul dezvoltărilor cu finanțare mixtă și include doar locuințele publice deținute de HUD. De asemenea, nu pare să se aplice locuințelor de susținere pentru adulții fără adăpost, deoarece acestea tind să fie în clădiri cu finanțare mixtă sau în proprietăți private de închiriere care sunt contractate cu agenții de servicii de sprijin. Aceștia sunt persoanele care au printre cele mai mari rate de consum de tutun, dar și cea mai mare povară a bolilor mintale/consumului de substanțe, ceea ce poate face implementarea/aplicarea mai dificilă. RIA nu discută despre costurile acestor excluderi. O astfel de limitare este discriminatorie față de persoanele care locuiesc în alte forme de locuințe publice și ar trebui abandonată.

RIA ignoră costurile mari pentru sistemul de învățământ din cauza expunerii la fum pasiv a copiilor. Costurile de asistență medicală ale ADHD atribuibile expunerii la SHS pentru S.U.A. copiii în vârstă de școală cu vârsta cuprinsă între 5-15 ani au fost de 644 milioane USD (expunere raportată) și 2,05 miliarde USD (expunere măsurată la cotinină) pentru 2012 (Max, Sung și Shi, 2014). Cu toate acestea, costul pentru sistemul de educație este chiar mai mare decât costul pentru sistemul de sănătate cu un factor de 4,5: 2,9 miliarde de dolari (expunere raportată) și 9,2 miliarde de dolari (expunere măsurată la cotinină) pe an. Ignorarea acestor costuri (precum și a majorității costurilor asistenței medicale) atribuite expunerii la SHS subestimează în mod brut costul total și, astfel, beneficiul potențial al locuințelor fără fum.