Etichetele nutriționale sunt inexacte
Acesta este un articol pe care am vrut să-l scriu cu ceva timp în urmă, când acest articol despre Nutriție de precizie despre etichetele nutriționale a făcut prima oară rundele, dar nu am ajuns niciodată la el.
Permiteți-mi să încep prin a spune că îmi place foarte mult PN, respect ceea ce fac și am o mulțime de respect pentru munca lui John Berardi. Cu toate acestea, cred că acest articol pierde nota din unele motive destul de simple, ușor de demonstrat matematic. În primul rând, vă recomand cu tărie să citiți articolul. Cred că ridică câteva puncte bune și a făcut o treabă excelentă de sensibilizare cu privire la o problemă cu care majoritatea oamenilor nu sunt familiarizați: informațiile de pe etichetele nutriționale nu sunt perfect exacte (de fapt, legea le permite să fie dezactivate) cu până la 20%) și poate - uneori - să fie sălbatic inexact. Alimentele pot fi ambalate cu mai multe calorii sau mai puține calorii decât cele de pe etichetă, iar corpul dvs. face o treabă mai bună sau mai proastă de a extrage energia din anumite alimente (în mare parte pe baza conținutului de fibre și a modului în care este preparată).
Cu toate acestea, cred că articolul ratează semnul când face saltul de a pretinde că „numărarea caloriilor ca o modalitate de a încerca să cunoașteți și să controlați aportul dvs. de energie este fundamental - uneori fără speranță - defectuos".
Cum voi aborda această problemă
Articolul PN face o treabă foarte bună, demonstrând că pentru fiecare lucru discret pe care îl puneți în gură, informațiile nutriționale enumerate pot fi departe. Cu toate acestea, întrebarea la îndemână este dacă implicația logică este că numărarea caloriilor ca modalitate de a cunoaște și controla aportul de energie este greșită. Prin urmare, mă voi uita la efectul variațiilor numărului de calorii „adevărate” din numărul de calorii „enumerate” pe energia medie consumată pe perioade mai lungi de timp (adică scări de timp necesare pentru a avea loc modificări semnificative în greutate sau în compoziția corpului).
Pentru început, voi lua în considerare doar un singur aliment care afirmă pe eticheta sa că are 500kcal, stabilesc câțiva parametri pentru a avea conținutul caloric „real” al acelui aliment variază de la numărul respectiv și când efectele diferitelor niveluri de variație sunt în esență deveniți fără sens (aici, voi defini un nivel de eroare „fără sens” să fie de 3% sau mai puțin. Când credeți că mâncați 500kcal, dar mâncați cu adevărat 485 sau 515, asta nu va face diferența).
În continuare, voi lua în considerare efectele variațiilor conținutului „adevărat” de calorii în contextul unei singure zile de consum. Erorile de etichetare ale alimentelor individuale pot fi mari, dar asta înseamnă că eroarea într-o zi întreagă de consum va fi mare?
În continuare, voi vedea dacă aceste erori cresc sau se micșorează în timp, cu mai multe zile de mâncare.
În cele din urmă, voi discuta pe scurt alte posibile probleme. Mai exact, mă voi concentra asupra posibilității ca erorile de etichetare a caloriilor să se îndoaie în mod constant într-o direcție sau alta în loc să fie distribuite uniform și să discut despre relevanța potențialei probleme în contextul preciziei versus precizie.
Erori într-un singur aliment
Acesta este cel mai simplu mod de a modela efectele variabilității numărului de calorii „adevărate” față de numărul de calorii listat. Aici, tocmai am folosit câteva funcții simple de calcul tabelar pentru a simula 1.000 de versiuni ale aceluiași aliment care este listat să aibă 500 de calorii. Pentru a face acest lucru, puteți doar să mergeți = norminv (rand (), medie, deviație standard) și să trageți această formulă în jos pentru cât de multe celule doriți. Pentru fiecare test, media a fost de 500. Am conectat diferite abateri standard, variind de la 50 la 150.
Pentru a contextualiza puțin aceste numere, cu o abatere standard de 50 de calorii, unele erori au depășit 35%, majoritatea erorilor absolute au fost sub 20% (adică nivelul de precizie cerut de lege), iar eroarea absolută medie a fost de 7-8,5%. Cu o abatere standard de 100 de calorii, unele erori au depășit 70%, majoritatea erorilor absolute au fost sub 40% (2x clemența legii), iar eroarea absolută medie a fost de 15,5-17%. Cu o abatere standard de 150 de calorii, unele erori au depășit 120% (adică un aliment etichetat ca 500 de calorii avea peste 1.000 de calorii sau calorii negative), majoritatea erorilor absolute au fost sub 90%, iar eroarea absolută medie a fost de 23-26% media eroare a depășit eroarea legală maximă).
Evident, eroarea medie pentru fiecare test s-a prăbușit la 0. Este de așteptat, deoarece am definit distribuția ca având o medie de 500. Cu toate acestea, este mai important să ne concentrăm asupra punctului în care erorile medii ajung la trivialitate. Definesc trivialitatea ca 3% sau mai puțin, ceea ce înseamnă că atunci când mănânci alimente etichetate ca având 500 de calorii, cantitatea medie pe care o consumi este undeva între 485 și 515 calorii.
Pentru 10 simulări cu o abatere standard de 50 de calorii, au fost necesare 15, 6, 8, 13, 15, 2, 32, 7, 12 și 0 instanțe pentru ca eroarea medie să scadă sub și să rămână sub 3%. Cu o abatere standard de 100 de calorii, au fost necesare 26, 18, 58, 14, 83, 68, 191, 62, 131 și 13 instanțe pentru ca eroarea medie să scadă sub și să rămână sub 3%. Cu o abatere standard de 150 de calorii, au fost necesare 278, 237, 94, 64, 68, 107, 60, 503, 130 și 123 de instanțe pentru ca eroarea medie să scadă sub și să rămână sub 3%.
980 (adică mult mai mare variabilitate decât veți vedea în lumea reală). Cu toate acestea, în exemplul 20, eroarea medie (roșie) a fost sub 3% și a rămas sub 3%.
Acum, aceste numere sunt oarecum arbitrare, pe baza a ceea ce considerați că este o diferență „banală”. Am ales 3% pentru a fi foarte conservator, dar dacă ați merge cu 5% (adică pentru lucrurile etichetate cu 500 de calorii, consumați de fapt undeva între 475 și 525 de calorii, în medie; totuși, există o diferență foarte mică), ar dura substanțial mai puține cazuri. Pe de altă parte, dacă ați fi un stickler imens și ați merge cu 1% ca prag de eroare acceptabilă (ceea ce este destul de ridicol), chiar și cu o abatere standard de 150 de calorii, acolo unde in medie eroare absolută este
23-26%, doar unul din 40 de studii pe care le-am efectuat nu a fost cu mult sub pragul respectiv cu 1.000 de studii.
Personal, cred că presupunerea unei abateri standard de 50 de calorii este cea mai probabilă dintre cele trei scenarii din lumea reală (majoritatea alimentelor sunt etichetate cu cifre în limita legală de 20%), deși s-ar putea argumenta pentru standard deviație de 100 de calorii (deoarece condițiile de gătit și ciudățile digestive introduc și mai multă volatilitate). Ambele condiții au atins o eroare trivială într-un număr foarte mic de cazuri. Chiar și scenariul ridicol care presupune o abatere standard de 150 de calorii a funcționat în mod adecvat, presupunând că urmăriți aportul de calorii pentru a gestiona termen lung schimbări de greutate.