Cultiștii anti-zahăr sunt total nenorociți; James Fell
Este o scenă din acel nou spectacol de pe AMC, numită Preacher. Unele puteri ale lumii străvechi continuă să încerce să găsească o figură religioasă pe care să o locuiască, în căutarea celei potrivite. Dacă sunt nevrednici, atunci veți obține curajul homunculului peste toată biserica plină de scientologi.
Sau poate Tom tocmai a mâncat prea mult zahăr, pentru că rahatul ăla este toxic, nu.
Există o carte bestseller din New York Times intitulată I Quit Sugar. Nu l-am citit, pentru că și eu am renunțat la ceva; Am renunțat să citesc lucruri scrise de idioți care moftesc. Mișcarea anti-zahăr este zeloteria dietetică plecată de apeshit infuzat de metanfetamină. Poate că nu sacrifică fecioare vedetei lui Top Gun și se roagă lui Xenu să-și scape corpurile de tetani - sau ceva de genul, nu știu dracului - dar există o comparație amplă între practicile religioase și respectarea dietei. Nicăieri nu este mai răspândit acest lucru decât cu demonizarea zahărului.
Merită remarcat faptul că zelulotismul alimentar nu este nimic nou.
„O funcție principală a religiei era aceea de a lega comunitățile și nu există o modalitate mai bună de a uni oamenii decât prin legile purității despre alimente”, mi-a spus Alan Levinovitz, profesor de religie la Universitatea James Madison din Virginia. Levinovitz, care este autorul The Gluten Lie, a explicat: „Am văzut mâncarea folosită din nou și din nou în diferite culturi și religii ca identificare a noastră/a lor sau a fi în sau afară pe baza a ceea ce mănâncă oamenii”.
Apoi a spus despre societatea modernă: „Zahărul este un exemplu foarte bun în acest sens”.
Eu și Levinovitz am vorbit despre cum carnea de porc nu este kosher în iudaism sau halal în Islam. "Nu există o cantitate de porc care să-l facă mai mult sau mai puțin kosher sau halal", a spus el. „Carnea de porc este interzisă, sfârșitul poveștii. Vedeți că același tip de atitudine religioasă astăzi cu mâncarea este că ceva este purificat sau impur prin prezența unui ingredient, oricât de mic sau de mare ar fi, când oamenii vorbesc despre zahăr ca fiind toxic sau dependent. Dacă găsesc ceva care conține zahăr în orice cantitate, se îngrozesc ”.
Omule, oare.
Lucrurile au ajuns la capăt pe pagina mea de Facebook recent, când am creat acest meme simplu, prostesc
Postarea memei a fost văzută de aproape 2,7 milioane de persoane numai pe pagina mea. A obținut 4.400 de aprecieri și aproape 12.000 de acțiuni. De asemenea, mi-a strâns pagina peste 3.000 de noi adepți în doar câteva zile și au existat peste 200 de comentarii, multe dintre ele generând fire lungi.
Comentariile m-au determinat să scriu acest articol, pentru că naiba.
Au fost unii care au contestat afirmația mea că organicul este un truc de marketing (este) și oameni care nu au primit gluma despre uleiurile esențiale. (Da, știu că este vorba despre „esență”, dar când le vindeți prin MLM și susțineți că luptă împotriva cancerului, atunci o să vă bat joc de tine.)
Dar, după cum probabil ați ghicit din titlu, în cazul în care oamenii chiar și-au deplasat excrementele, s-a afirmat că zahărul nu creează dependență.
Crezi că veganii militanți sunt nebuni? Ei bine, sunt și am mai scris despre ele. Și, deși articolul a fost popular, nu a existat prea multă împingere din partea respectivă. Cei mai mulți vegani - cei nebuni - mi-au mulțumit că l-am scris și au împărtășit articolul pentru că nu le plăcea să fie grupați împreună cu toate buclele de fructe.
Din punct de vedere istoric, am primit invazia fanatică a echipei Beachbody asupra articolului meu Shakeology și a articolului „Funcționează!” scăderea în greutate Oamenii Saran Wrap au fost o revoltă plină de derp pe acest articol. Dar a fost fascinant să văd câți oameni au fost de acord cu fiecare afirmație asupra memei, cu excepția a ceea ce am scris despre zahăr. A fost ca și cum întreaga lor identitate se construiește în jurul urășirii vechilor săraci C12H22O11.
Fanii cu conținut scăzut de carbohidrați sunt un brand special de războinic de la tastatură. Fie că numesc paleo Scientologia dietelor, că îți bat joc de cei a căror protocol nutrițional necesită pipi pe un băț sau că scriu o scrisoare deschisă lui Gary Taubes, ei ies întotdeauna în forță pentru a-și exprima nemulțumirea.
Dar această apărare a zahărului, care creează dependență, a fost un nivel nou al tuturor majusculelor. Oamenilor le este frică de moarte și sunt un idiot pentru că pun la îndoială calitățile sale asemănătoare cocainei.
„Este ceea ce psihologii numesc eroare monotonă”, a spus Levinovitz. „Este ideea că, dacă multe lucruri sunt rele pentru tine, atunci chiar și puțin este și rău. Zahărul este ceva în care se reproduce atitudinea religioasă de corupție sau impuritate ”.
Și așa, îl tratează ca pe țigări sau crack sau heroină. Nicio sumă nu este considerată sigură și, dacă o consumați, sunteți condamnat să deveniți dependent. Și pentru că afirm că aportul moderat este în regulă, sunt inamicul.
„Folosesc consumul de alimente impure pentru a marginaliza alte grupuri”, mi-a spus Levinovitz. „Fac asta pentru a se simți diferiți, mai buni și mai puri”. El chiar a spus că, din punct de vedere istoric, religiile antice foloseau o mulțime de insulte pe bază de alimente, cum ar fi „mâncător de rahat” sau „mâncător de broască” pentru a înjosi oamenii. Am fost numit „arzător de zahăr” ca o insultă de îngrijitorii slabi, deoarece îmi place să folosesc carbohidrați pentru a-mi alimenta eforturile de exercițiu.