Controversa materiei prime - Aller Petfood
Vorbim multe despre cereale vs. dezbaterea fără cereale, totuși dezbaterea brută este la fel de importantă și continuă. În acest articol Dr. George Collings se concentrează doar pe asta, dezbătând dacă există sau nu suficiente cercetări atașate la afirmațiile referitoare la alimentele crude. El provoacă industria hranei pentru animale de companie să facă cercetarea și să o analizeze de la egal la egal.
13 septembrie 2018
De: Dr. George Collings
În anii 1990, mai multe companii de hrană pentru animale de companie au început să comercializeze alimente crude pentru animale de companie, susținând că sunt fundamental mai bune pentru animale de companie și au condus la haine mai strălucitoare, piele mai sănătoasă, dinți mai curați, energie mai mare și scaune mai mici.
Vă prezentăm BARF
Aceste mărci au emis ipoteza că aceste alimente nu erau alternative, ci erau modele evolutive ale modului în care ar trebui să fie nutriția tuturor animalelor domestice. În continuare, au emis ipoteza că numai alimentele pe bază de carne sunt bune pentru animalele de companie și orice hrană cu cereale va duce la probleme de sănătate pentru animalele de companie. Aceste introduceri au fost întâmpinate rapid cu multă îngrijorare, neîncredere și dispreț de către mulți din industrie. Această nouă nișă de hrană pentru animale de companie avea nevoie de un nume, iar BARF, un acronim pentru Oase și alimente crude sau alimente crude adecvate biologic, a fost rapid inventată și comunicată pe scară largă.
Cunoaște-ți procesul
De multe ori am spus, în cadrul sesiunilor de instruire în domeniul nutriției animalelor de companie din întreaga lume, că forma de livrare a nutriției nu este problema - este conținutul și biodisponibilitatea nutrienților, echilibrul nutrienților și fortificarea nutrienților necesari pentru alimentele respective. proiecta. Toate acestea sunt cheie pentru o sănătate bună și performanță pe termen lung.
O nutriție bună este despre cunoașterea procesului și livrarea substanțelor nutritive cu o durată de valabilitate bună la un consum adecvat. Cu siguranță, câinilor le plac carnea, păsările de curte și peștele și aromele corespunzătoare, dar asta nu ar trebui să tragă concluzia fermă că numai carnea în forma sa brută este cea mai sănătoasă. Nici nu ar trebui să tragă concluzia dogmatică că câinii sunt carnivori. Fiecare școală veterinară și fiecare curs de fiziologie de bază ne învață că câinii sunt omnivori care necesită un nivel mai scăzut de proteine decât carnivorele adevărate precum pisicile. Câinilor le plac și produsele dulci și au o capacitate mare de a digera cantități mari de amidon. Aceste fapte sunt publicate pe scară largă în reviste revizuite de colegi.
Concluzia „Raw Food Is Best”
Unde se încadrează aceste fapte binecunoscute într-o concluzie „Raw Food Is Best” sau RFIB? Concluziile trase sugerează beneficii percepute cu multe afirmații pozitive dogmatice, fără fundamentare. Nu sugerez că ipoteza RFIB a superiorității este greșită. Mai degrabă, împing înapoi că are nevoie de dovezi științifice reale, fără prejudecăți interne. Așa cum este astăzi, RFIB este speculativ și se bazează pe afirmații repetitive. Lasă-mă să explic.