Carduri de antrenament pe module; Medicină, Etică; Examenul societății 1; Quizlet
Termeni în modul (59)
- Naziștii te întreabă câți evrei sunt în podul tău
-- Îi datorezi adevărul naziștilor?
-- Dacă nu le spui naziștilor adevărul, îi folosești
-- Dacă renunți la evrei, îi folosești
-- Suferința cuiva bun este rea - deci nu ar trebui să-i spui
-- Ar trebui să oferi cuiva ceea ce merită? - Naziștii nu respectă autonomia rațională a tuturor ființelor umane
-- Dacă le-ați făcut o promisiune evreilor, vi se cere să respectați acea promisiune și astfel nu le-ați spune naziștilor
- Teoria prudențială mai degrabă decât teoria etică
-- Oamenii fac acest lucru pentru propriul lor interes/interes
- Contract - document/acord verbal la care toate părțile sunt de acord în absența constrângerii, acum aveți obligația de a vă îndeplini partea contractuală.
-- Tragerea obligației dintr-un fapt? Nu
-- Contractul este un acord încheiat în condiții de libertate (deoarece este gratuit, în contract este încorporat ceva bun). Un contract este un contract valabil numai dacă toate părțile se pot aștepta să beneficieze. Deci este un beneficiu reciproc, multilateral - și beneficiul este un lucru bun. Deci, derivăm un lucru din ceva care are deja semințele unui lucru încorporat în el
- Tendința către egalitate/egalitarism
- Rawls crede că punctul său de vedere este kantian, deoarece în mod clar nu este utilitar
-- El crede că utilitarul ar fi mulțumit de distribuția inegalității
-- Utilitaristilor le pasă de bani (în măsura în care afectează fericirea, nu o relație liniară între bani și fericire). În timp ce unele sunt făcute extrem de bine, altele sunt extrem de puțin bine (deci, pentru a promova cea mai mare fericire, ați da bani cuiva care are cel mai mult nevoie)
Nu sunt atât de mulțumiți pe cât crede Rawls
- Pentru legea naturală, durerea nu este intrinsec rău și fericirea nu este intrinsec de bună (diferența principală între teoria legii naturale și utilitarism)
-- Suferința poate fi binevenită - răscumpărarea în viața de apoi
- Pentru kantianism - Kant caută să golească teoria etică a oricărui conținut empiric, nimic în special pentru natura umană pe care trebuie să îl consultăm pentru a veni cu teoria etică. Pentru teoria dreptului natural, există ceva despre natura umană care este foarte important pentru evaluările noastre, pentru prescripțiile noastre și pentru interdicțiile noastre. În special, ființele umane au fost create după chipul lui Dumnezeu și viața umană are acest tip de sfințenie absolută, astfel încât să nu fie niciodată sacrificată și nici luată în mod intenționat în niciun fel de circumstanță.
- Efectul dublu (al doilea efect) trebuie să fie o consecință prevăzută, dar neintenționată, a unei acțiuni bune
-- Oferirea de morfină suplimentară cuiva care suferă dureri extreme și administrarea morfinei suplimentare îi cauzează moartea. Efect bun/efect intenționat - ameliorarea durerii, poate prevedea că moartea va rezulta și din această doză de morfină, dar moartea nu este intenționată.
-- Doar pentru că știi că se va întâmpla ceva, nu înseamnă că intenționezi să se întâmple
-- Dacă se întâmplă să existe ceva deosebit de dureros în legătură cu un tub de alimentare pentru persoana care are nevoie de el, scoateți tubul de alimentare pentru a atenua acel tip de durere. Se poate prevedea că îndepărtarea tubului va duce la moarte, dar moartea este neintenționată
- Obiecție la aceasta: este o soluție în căutarea unei probleme (dacă nu aveți o interdicție absolută împotriva ceva, acest lucru nu este necesar) - este o raționalizare
- Obiecție față de aceasta: este ușor abuzată; îl puteți folosi în afara scopului prevăzut
-- Exemplu de supradozaj cu monoxid de carbon din manual (medicul a spus că intenția era de a atenua suferința - dar monoxidul de carbon nu pentru asta)
-- Când aveți construită o metodă de raționament cu unele inconsecvențe, ușor pentru abuz
- Dacă nu te poți hrăni singur, este obișnuit ca alții să te hrănească (adulții hrănesc bebelușii pentru că nu se pot hrăni singuri)
- Tratament extraordinar - nu este obligatoriu (ar putea fi un lucru bun de făcut, dar nu este necesar)
-- Ex. Un ventilator (respirație artificială). Nu cursul obișnuit al lucrurilor în care aveți nevoie de un ventilator
- Orice drept de subzistență (drepturi pozitive) implică impozitarea și impozitarea unor persoane pentru a plăti resursele pentru alte persoane este furt. Încălcați dreptul lor negativ la proprietate
-- Dreptul la autonomie corporală - tu și numai tu ar trebui să deții controlul a ceea ce se întâmplă cu corpul tău. De asemenea, dețineți controlul asupra a ceea ce intră în corpul dvs., chiar dacă dăunează individului sau are efecte negative asupra comunității/societății (ceea ce înseamnă că sunt împotriva legilor care interzic drogurile)
- Ușor de echivocat între a avea un drept și a face ceea ce trebuie, dar a face ceea ce este corect este mai larg/general/mai cuprinzător decât doar a avea un drept. Probabil că nu îți îndeplinești toate obligațiile, ci doar să îți exerciți drepturile și să le permiți altora să își exercite drepturile.
-- O parte din drepturile de liberă exprimare de a minți cât vrei (mințirea oamenilor tot timpul nu este chiar ceea ce trebuie făcut)
- Libertarienii cred că drepturile negative sunt absolute, cu excepția condițiilor necesare pentru ca aceste drepturi negative să existe
-- Ex. Impozitarea este în regulă pentru a avea o forță de poliție care protejează autonomia corporală și proprietatea, precum și o armată pentru securitatea națională
-- Dar asistența medicală este o condiție necesară pentru integritatea ta corporală, totuși libertarii sunt împotriva ei
- Apel: simplu și direct, toată lumea poate fi de acord că drepturile negative sunt extrem de importante și avem nevoie de o societate care să ne protejeze drepturile negative. În timp ce oamenii nu sunt de acord cu privire la ce pozitiv ne-am putea dori
- Fundație: societatea laică pluralistă. În acea societate, cu toții nu suntem de acord atât de mult cu privire la drepturile pozitive încât nu am putea ajunge niciodată la un consens. Dacă vom avea vreodată drepturi, ar trebui să avem negative, pentru că putem fi de acord cu toții.
-- Drepturile pozitive sunt o tiranie a unei anumite ramuri a societății asupra altor sectoare (dar acest lucru este suprasolicitat, deoarece nu toate drepturile pozitive sunt atât de dezacordate. De exemplu, dreptul la educație nu este cu adevărat dezacord și există o tendință spre un acord că asistența medicală este o componentă pozitivă importantă necesară pentru alte drepturi negative)
-- De asemenea, nu este cazul în care ați putea obține un consens cu privire la legalizarea fiecărui medicament