Bias, Contrarevidence și Argumentare pe Internet de Polina Stepanova Medium
De ce oamenii se agăță de credințele false și de ce să spui oamenilor adevărul (de obicei) nu funcționează.
Polina Stepanova
20 februarie 2019 · 7 min citire
Mă întreb cât de mult din cele aproximativ 6 ore pe care le petrece o persoană obișnuită pe internet în lumea occidentală este luat de ceartă.
Ar trebui să recunosc că cea mai mare parte este realizată de troli și oameni care aruncă fragmente de text ridicole sub masca anonimatului (probabil). Cu toate acestea, încă un incident mi-a ieșit din minte. M-am certat cu cineva de pe Reddit (care era probabil în categoriile de mai sus de persoane de pe internet), unde au susținut că sărăcia nu există în Marea Britanie. M-a făcut să mă întreb cum s-ar putea forma un asemenea punct de vedere, totul sub greutatea masivă a contra-dovezilor.
Am început să analizez modul în care se formează credințele și cum, în fața majorității surselor care le demonstrează că sunt greșite, rămân și mai puternice. Am presupus că creierul ar fi irațional ... dar nu mă așteptam să fie atât de rău.
Se pare că am știut asta acum 150 de ani.
Faceți cunoștință cu John Stuart Mill, susținător al utilitarismului, apelant la votul femeilor, susținător al colonialismului (tip cu mai multe fațete, citiți despre el mai multe aici).
El a declarat următoarele:
Atâta timp cât opinia este puternic înrădăcinată în sentimente, ea câștigă mai degrabă decât pierde instabilitatea având o pondere preponderentă a argumentelor împotriva ei. Căci dacă ar fi acceptat ca urmare a argumentului, respingerea argumentului ar putea zdruncina soliditatea condamnării; dar atunci când se bazează doar pe simțire, mai rău se descurcă într-o luptă argumentativă, cu atât aderenții sunt mai convinși că sentimentul lor trebuie să aibă un teren mai profund, pe care argumentele nu îl ating; și, în timp ce sentimentul rămâne, el aruncă mereu dezechilibre proaspete pentru a repara orice încălcare făcută în vechiul.
Și există atât de multe cauze care tind să facă sentimentele legate de acest subiect cele mai intense și cele mai adânc înrădăcinate dintre cele care se adună în jurul și protejează vechile instituții și obiceiuri, încât nu trebuie să ne mirăm să le găsim încă mai puțin subminate și slăbite decât oricare din restul prin progres marea tranziție spirituală și socială modernă; nici să presupunem că barbarismele de care se agață cel mai mult oamenii trebuie să fie mai puține barbarisme decât cele pe care le scutură mai devreme.
Sunt niște propoziții lungi, John. Dar ei dezvăluie ceva la fel de relevant astăzi ca acum 150 de ani. S-ar putea să vă pot convinge că Thomas Edison nu a inventat becul (ceea ce nu a făcut el) sau că o arahide nu este de fapt o nucă (serios), dar dacă ar fi să încălcăm o dezbatere care avea o semnificație emoțională - astfel ca cauză a unui eveniment traumatic sau a unor subiecte legate de religie sau politică, acest efect este clar vizibil.
De atunci au fost efectuate multe cercetări în acest spațiu. Daniel McRaney, de exemplu, îl numește „Efectul înapoi” și descrie mai multe studii care îl arată în acțiune. Un alt articol strălucit este chiar aici pe Medium, care descrie un studiu din 2016 realizat de Jonas Kaplan pentru a arunca mai multă lumină de ce se întâmplă acest lucru, nu numai cum.
Atunci când convingerile dvs. cele mai deținute sunt contestate, „multe dintre cele mai biologice sisteme cerebrale de bază, cei responsabili de protejarea noastră, intră în viteză mare”, spune Kaplan. „Acestea sunt lucruri precum amigdala, care îți spune când trebuie să-ți fie frică și insula, partea creierului tău care procesează sentimente viscerale din intestin și îți spune lucruri ca și cum ai întâlni mâncare care este rău pentru tine. Avem o motivație puternică pentru a apăra acele valori sacre. ”
O mare parte din identitatea noastră este socială și atât de multe dintre conexiunile noastre sociale se bazează pe credințe comune. În cele din urmă, spune Kaplan, majoritatea oamenilor consideră că este mai simplu să-și mențină atât convingerile stabilite, cât și cercul lor social decât să ia în considerare o schimbare drastică a valorii, din motive la fel de practice pe cât de mentale.